Решение по делу № 2-1499/2014 от 08.10.2014

№ 2-1499/2011

    РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                  17 ноября 2014 года                                  

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

с участием представителя истца Зиннурова Р.И., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Араслановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярина В.С к Мугалимову Р.Т о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ярин В.С обратился в суд с иском к Мугалимову Р.Т. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно которому истец передал ответчику товар (оборудование по производству пеноблока) стоимостью <данные изъяты>, а ответчик обязался выплатить сумму аванса в размере <данные изъяты> в день заключения договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полное погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик после приема товара, установленных договором платежей не произвел по настоящее время, имеет непогашенную задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309, 395, 454, 488 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Зиннуров Р.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что после обращения в суд ответчиком погашение долга не производилось.

Истец Ярин В.С. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Мугалимов Р.Т. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в Сибай, <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Мугалимова Р.Т от получения судебного извещения.

Адвокат Арсланова И.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Мугалимова Р.Т исковые требования не признала, пояснила, что позиция ответчика по данному иску ей неизвестна, поэтому иск считает необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, согласно которому, истец передал ответчику в рассрочку товар (оборудование по производству пеноблока) стоимостью <данные изъяты>, ответчик принял данный товар и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 2.2.1 Договора первый платеж в размере <данные изъяты>. производится в момент подписания настоящего договора, второй платеж в размере <данные изъяты>. производится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором, стоимость товара на дату заключения договора составила <данные изъяты>. Обращаясь в суд, истец указывает, что стоимость товара в сумме <данные изъяты>. ответчиком не оплачивается.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Мугалимов Р.Т. должен был исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона и условий договора обязательства по оплате товара Мугалимовым Р.Т. не исполнены в полном объеме до настоящего времени. Доказательства обратного, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Мугалимова Р.Т. суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Мугалимова Р.Т надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оборудования по вине Покупателя, последний уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать в его пользу штраф, предусмотренный вышеуказанным пунктом договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Согласно расчету представленного истцом, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Проверив представленный расчет штрафа предусмотренной п.5.2 раздела «Ответственность сторон» Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что расчет задолженности ответчика перед истцом должен производиться следующим образом.

Сумма товара проданного в рассрочку, согласно договору составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2.1 Договора первый платеж в размере <данные изъяты>. производится в момент подписания настоящего договора, второй платеж в размере <данные изъяты>. производится ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафа, предусмотренной п.5.2 раздела «Ответственность сторон» Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Требования о взыскании штрафа на дату вынесения судом решения, истцом не увеличивались.

Суд, учитывая период времени, в течение которого ответчиком не исполняются обязательства, размер подлежащих уплате по договору сумм, приходит к выводу, что данный размер соразмерен нарушенному обязательству.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000) если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно не соразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Проверив представленный расчет процентов, суд полагает, что расчет задолженности процентов ответчика перед истцом должен производиться следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений не представил. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ярина В.С к Мугалимову Р.Т о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Мугалимова Р.Т в пользу Ярина В.С задолженность в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий:          В.С. Чернов