Решение по делу № 2-1433/2015 ~ М-872/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., с участием представителя истца Бадминовой В.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2015 по иску Бондарь К.Г. к Уланову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь К.Г. обратился в суд с иском к Уланову А.А. о взыскании денежных средств в размере <...> руб., судебных издержек в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <...> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** г. истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. с условием возврата денежной суммы не позднее *** г. и уплаты процентов, а в случае невозврата денежной суммы – неустойки. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежные средств не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Бондарь К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, избрал способ участия в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бадминова В.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнил, что долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Ответчик Уланов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Уланова А.А., учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ, толкование условий договора является правовым вопросом, находящимся в исключительной компетенции суда.

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, но и то, что реально денежные средства были переданы заемщику.

В судебном заседании установлено, что *** г. между Бондарь К.Г. (займодавец) и Улановым А.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <...> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (*** г.) и оплачивать <...> % ежемесячно от фактической суммы займа до дня возврата займа. В случае просрочки возврата займа уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом бесспорно установлено и не оспаривалось, что до настоящего времени сумма займа в размере <...> руб. ответчиком не возвращена, проценты не оплачены.

Таким образом, свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <...> руб., суммы просрочки – <...> руб., суд приходит к следующему.

Расчёт процентов за пользование займом произведен истцом верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

17 % от фактической суммы займа за период с *** г. по *** г. составляет <...> руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчёт неустойки за просрочку возврата займа судом не принимается, поскольку произведён истцом неверно, поскольку допущена ошибка при подсчете дней в периоде просрочки.

Учитывая, что по условиям договора займа дог ответчик обязался вернуть не позднее *** г., суд приходит к выводу, что нарушение права истца следует исчислять с *** г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа истцу составляет <...> руб., исходя из следующего расчета: <...> х 0,5 % х <...>, где

0,5 % - неустойка от просроченной суммы в день;

<...> руб. – сумма займа;

<...> дней - количество дней просрочки с *** г. по *** г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в этой части исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.), во взыскании суммы задолженности по договору займа в большем размере - отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оказание юридических услуг на сумму <...> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** г., распиской от *** г.

С учётом требований ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Не колеблет решения суда тот факт, что в расписке от *** г. указано, что при возникновении спора иск предъявляется в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства займодавца Бондарь К.Г., поскольку соглашение о договорной подсудности истцом не подписано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.04.2015 ░.