Решение по делу № 2-5884/2015 от 04.08.2015

<данные изъяты>                                                                                                                            № 2- 5884/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                  15 апреля 2015 г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Булат О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО4) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

«ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО6) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 755 939,53 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21,90 % годовых (п.1.1.1, п. 2.2.1), с промежуточным гашением кредита ежемесячными платежами и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Согласно п.2.2.4 договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования, случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита по кредитному договору №1473/0166822, и процентов по нему, у ФИО1, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 501,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 610 354,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 147,06 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общем размере 672 501,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 9 925,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям УФМС России по <адрес> и адресу места жительства: <адрес>; путем неоднократного направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, с согласия истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО7 и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 755 939,53 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21,90 % годовых (п.1.1.1, п. 2.2.1), с промежуточным гашением кредита ежемесячными платежами и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика.

Согласно п.2.2.4 договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взыскиваемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования, случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита по кредитному договору №1473/0166822, и процентов по нему, у ФИО1, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 501,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 610 354,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 147,06 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования «ФИО8) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчета, представленного ФИО9 который суд находит верным,

задолженность по кредиту – 610 354,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57 147,06 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9 925,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ФИО10) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО11) сумму задолженности по кредитному договору в размере 672 501 рублей 45 копеек, возврат госпошлины в размере 9 952 рублей 02 копейки.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2015 года

Судья:                                                                  А.С. Куликова