Решение по делу № 22-2385/2019 от 20.11.2019

Судья ФИО8 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

защитника ФИО1 адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу - заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, -

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственного обвинителя заместителя по делу заместителя прокурора <адрес> ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, указав на то, что судом постановление вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда о наличии приведенных в постановлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору не подтверждаются доказательствами, изложенными в постановлении, не соответствует установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела фактическим обстоятельствам дела, судом при вынесении постановления допущены нарушения требований закона, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и удалившись в совещательную комнату для постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, что не соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ и руководящим разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном приговоре», согласно которым в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ), а при наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в обжалованном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм закона и допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.15 п.п. 1,2 и 3, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ во взаимосвязи с положениями главы 40 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 60 (ред. от <дата>) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ предопределяют не только право, но и обязанность суда в рамках производства дела в соответствии с главой 40 УПК РФ убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 55 "О судебном приговоре" при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и обжалованного постановления суда, настоящего уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства дела, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора суда, приходя к выводу о том, что предъявленное обвинение не соответствует доказательствам, содержащимся в материалах дела, и обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении по делу, объективно вызывающих сомнение в обоснованности выдвинутого ФИО1 обвинения, означающих невозможность разрешения уголовного дела в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в то же время, в нарушение требований приведенных норм закона, не возобновил судебное следствие, не принял решение об отмене особого порядка судебного разбирательства и вынес в совещательной комнате обжалованное постановление о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6, ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Невыполнение судом приведенных норм закона и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, сопряженному с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, предопределяющего, в том числе и невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку приведенные допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389.22,389-28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Табасаранского районного суда от <дата> о возвращении на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес> уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя по делу заместителя прокурора <адрес> ФИО6

Уголовное дело передать в тот же суд для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания по делу в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: