Решение по делу № 12-119/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-119/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 16 мая 2016 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Империал» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2016 года о признании ООО «Империал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2016 года ООО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации оборудования за то, что 10.12.2015 в 11 часов 40 минут ООО «Империал» в кафе «Огни города», расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 179, в ходе осуществления своей основной деятельности, с целью повышения привлекательности своего бизнеса для посетителей кафе, публично транслировало телеканалы спутникового телевидения «Триколор ТВ» непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» с помощью технических средств: двух ж/к телевизоров LG и спутниковой антенны «Триколор ТВ» без специального разрешения в форме договора, чем нарушило авторские и смежные права непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» в целях получения дохода.

ООО «Империал» в лице представителя по доверенности Сайганова А.С. обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции были нарушены права ООО «Империал», поскольку проверка проводилась без участия понятых, акт проверки не вручался. На составление протокола представитель ООО «Империал» не извещался, протокол ему не вручался, права не разъяснялись.

Просит учесть, что оборудование Триколор ТВ приобретено на законных основаниях, у официального дилера и использовалось в соответствии с законом, официальный дилер НАО «Национальная спутниковая система» не указал о нарушении его прав и необходимости защиты его интересов.

Указывает на то, что в кафе «Огни города» производилось кабельное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно ООО «Империал» не использовались. Прием телевизионного сигнала от передающей организации, которая должна регулировать свои отношения с правообладателями объектов исключительных прав, не образует в действиях ООО «Империал» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Империал», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в командировке.

Дело в отсутствие представителя ООО «Империал» рассмотрено судьей на основании статьи 25.4 КоАП РФ с оставлением вышеуказанного ходатайства без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

Представитель МУ МВД «России «Волгодонское», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

2) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

3) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления от 25.03.2016 мировой судья учитывал положения статей 7.12, 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также статей 1229, 1304, 1329, 1330 Гражданского кодекса РФ, а также установил, что 10.12.2015 в 11 часов 40 минут в кафе «Огни города», расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Степная, 179, в где осуществляет свою деятельность ООО «Империал», в целях получения дохода публично транслировались каналы спутникового телевидения «Триколор ТВ» непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» с помощью технических средств: двух ж/к телевизоров LG и спутниковой антенны «Триколор ТВ» без специального разрешения в форме договора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Империал» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.12.2015, Уставом ООО «Империал», протоколом осмотра помещений, территорий от 10.12.2015, протоколом ареста товаров и иных вещей от 10.12.2015, объяснениями Софьянникова С.В. и Котищевой И.А., рапортом ст. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» майора полиции Заволоко Г.Ю., фотоматериалом, а также письмами НАО «Национальная спутниковая компания» от 25.11.2015 и от 15.12.2015.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Империал» нарушило авторские и иные смежные права НАО «Национальная спутниковая компания» в целях извлечения дохода, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка деятельности ООО «Империал» проводилась сотрудниками полиции без участия понятых, опровергаются материалами дела, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Доводы о том, что ООО «Империал» не вручался акт проверки, на составление протокола представитель ООО «Империал» не извещался, протокол ему не вручался, права не разъяснялись, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Империал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КОАП РФ, в связи с чем, учитывая также, что ООО «Империал» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела мировым судьей, его представитель присутствовал в судебном заседании и имел возможность защищать права и законные интересы ООО «Империал», во внимание приняты быть не могут.

То обстоятельство, что оборудование Триколор ТВ приобретено ООО «Империал» на законных основаниях, у официального дилера не исключает возможность привлечения ООО «Империал» к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав НАО «Национальная спутниковая компания», которой принадлежат права на публичный показ телеканалов спутникового телевидения «Триколор ТВ»,

Доводы о том, что права НАО «Национальная спутниковая система» не нарушены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письмами соответствующей организации от 25.11.2015 и от 15.12.2015 о том, что ООО «Империал» не заключало с НАО «НСК» договоров на осуществление публичного показа телеканалов «Триколор ТВ» в кафе «Огни города».

Доводы о том, что в кафе «Огни города» производилось кабельное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно ООО «Империал» не использовались, опровергаются материалами дела, а доводы о том, что прием телевизионного сигнала от передающей организации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, сводятся к неправильному толкованию заявителем жалобы норм действующего законодательства об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ООО «Империал» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.