Решение по делу № 22К-2878/2016 от 14.04.2016

Судья Ящук В.А. Дело № 22-2878/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» мая 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи	Беркович А.А.
при секретаре	ФИО3
с участием прокурора	Майер М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Следственного Управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Заслушав мнение прокурора ФИО4, просившей постановление отменить, а жалобу возвратить заявителю, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по <адрес> в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СУ СК РФ по <адрес>, но до настоящего времени ему не направлено принятое решение по результатам рассмотрения его обращения. Просил признать незаконными действия должностных лиц этого органа и возложить обязанность по устранению допущенных недостатков.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Р. указал, что с постановлением суда не согласен, поскольку другие суды ссылаются на необходимость обращения по месту отбывания наказания. Просит суд апелляционной инстанции принять законное решение.

Р. изъявил желание лично участвовать в судебном заседании, при назначении судебного заседания его ходатайство оставлено без удовлетворения, принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а жалоба Р. – возвращению заявителю для устранения недостатков.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что поскольку СУ СК РФ по <адрес> находится на территории <адрес>, а место совершения деяния не указано в жалобе, то жалоба не подсудна Уссурийскому районному суду <адрес>. Кроме того, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению, если причинен ущерб участникам уголовного судопроизводства, к которым осужденные не относятся.

Данный вывод не соответствует положениям УПК РФ, так как подсудность рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ определяется местом совершения расследуемого преступления или местом нахождения органа предварительного расследования, определенного в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 34, ст. 227 УПК РФ, неподсудность жалобы конкретному суду не является основанием для отказа в её принятии, в случае неподсудности поступившей жалобы данному суду, она подлежала бы направлению по подсудности.

В силу закона в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются не все действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, а только связанные с осуществлением полномочий на стадии досудебного производства, и способные нарушить конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, либо затруднить им доступ к правосудию.

Из содержания жалобы Р. следует, что им было направлено обращение в СУ СК РФ по ПК, на которое он не получил ответа, иные сведения отсутствуют и никакие документы приложены не были, суть обращения в СУ СК РФ по ПК не приведена, и не указано, когда и в рамках какого уголовного дела или по какому поводу направлено обращение, а также, – каким образом обжалуемое бездействие нарушает конституционные права заявителя Р.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции, поскольку ему следовало не отказывать в принятии жалобы к производству, а возвратить её заявителю для устранения недостатков, которые выразились в отсутствии в жалобе Р. необходимых сведений, позволяющих судить о предмете обжалования, что препятствует её рассмотрению.

Возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции разъясняет Р., что он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Р. – удовлетворить частично.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.02.2016, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.

Жалобу Р. поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СУ Следственного комитета РФ по <адрес> возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                      ФИО5