Решение по делу № 2-141/2013 от 15.04.2013

Решение по гражданскому делу

2-141/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов при секретаре С.Н. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года гражданское дело по иску администрации МО ГО "Сыктывкар" к Гончаревичу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация МО ГО "Сыктывкар" (далее по тексту - АМО) обратилась с иском к Гончаревичу О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, составившего арендную плату за пользование земельным участком, где расположен объект незавершённого строительства ответчика, за период <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4>

В обоснование требований указано, что ответчик пользовался земельным участком без внесения какой бы то ни было платы и, соответственно, сберег денежные средства, размер которых истец определил из ставок арендной платы.

Представитель истца и третьего лица Помарина Ю.А. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ранее заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя Шуракова В.Л.

Последний иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, предъявил встречное исковое заявление о возмещении убытков.

Определением от 15.03.2013 встречное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Определением от 26.03.2013 встречное исковое заявление возвращено. Мировой судья с учетом положенийст. 167  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 12.05.2008 за Гончаревичем О.Е. зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства: Комплекс индивидуальных гаражей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 24.06.2008.

Постановлением главы АМО № 12/5084 от 25.12.2008 Гончаревичу О.Е. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> для завершения строительства комплекса гаражей. Данным постановлением на ответчика возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка с АМО, разработке проектно-сметной документации на комплекс гаражей, предоставить её на рассмотрение в управление архитектуры и градостроительства АМО, оформить разрешение на завершение строительства объекта.

Действий, направленных на заключение договора аренды, Гончаревич О.Е. не предпринял.

<ДАТА11> ответчик обратился в АМО с заявлением о продлении постановления главы АМО от <ДАТА10> <НОМЕР> для заключения договора аренды и завершения строительства. АМО отказала в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что поскольку договор аренды земельного участка не заключался, право аренды у <ФИО1> не возникло.

<ДАТА12> ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка кадастровый <НОМЕР>, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершённого строительства, указанный выше. В удовлетворении данного заявления также было отказано.

25.01.2012 Гончаревич О.Е. обратился в суд к АМО с требованием о возложении обязанности заключить договор аренды указанного выше земельного участка. Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу, поэтому обстоятельства, изложенные выше, не подлежат доказыванию в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2012 постановлением главы АМО Гончаревичу О.Е. предоставлен в аренду земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 11 месяцев для завершения строительства объекта: "Комплекс индивидуальных гаражей" в районе <АДРЕС>.

31.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>, согласно которому последний получил истребуемый земельный участок. Одновременно с договором сторонами подписаны расчеты ежегодной арендной платы за пользование земельным участком на 2012 год, а также за фактическое пользование земельным участком в период с <ДАТА2> по <ДАТА17> и в период с <ДАТА18> по <ДАТА3> (л.д. 15, 16. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учётом изложенных выше обстоятельств мировой судья находит подтверждённым факт использования Гончаревичем О.Е. вышеуказанного земельного участка без заключения договора аренды и внесения соответствующих платежей в период с <ДАТА2> (дня регистрации права собственности) до <ДАТА3> (дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду).

Такое пользование ответчиком земельным участком явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Гончаревич О.Е. безвозмездно пользовался земельным участком, не уплатил вследствие экономии денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию в качестве арендной платы и которые он мог бы получить от ответчика, если бы был заключен договор аренды, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения. Однако при определении размера подлежащих взысканию сумм необходимо учитывать требования, к которым должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по рассматриваемому спору составляет 3 года.

Исковое заявление предъявлено мировому судье 31.01.2013. Соответственно, трёхгодичный срок начал течь 31.01.2010.

Кроме того, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действиями, свидетельствующими о признании долга, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 могут являться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом действия, указывающие на перерыв срока исковой давности, должны быть совершены в течение данного срока (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18). ГончаревичО.Е. 31.05.2012 одновременно с договором аренды подписал расчёты задолженности за фактическое пользование земельным участком за периоды с <ДАТА2> по <ДАТА17> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со сроком оплаты <ДАТА23> и с <ДАТА18> по <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. со сроком оплаты <ДАТА23>. Данные действия мировой судья признаёт действиями, свидетельствующими о признании долга.

В связи с этим именно от 31.05.2012 должен отсчитываться срок исковой давности. Соответственно, к требованиям до <ДАТА25> должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности, то есть согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в иске.

Истец в иске указывает, что за период с <ДАТА26> по <ДАТА27> начислено неосновательного обогащения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учётом исковой давности и расчётов истца, которые ответчиком не оспорены, с Гончаревича О.Е. подлежат взысканию следующие суммы неосновательного обогащения до постановки земельного участка на кадастровый учёт исходя из площади непосредственно под объектом незавершённого строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Сумма неосновательного обогащения после постановки земельного участка на кадастровый учёт исходя из площади <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Всего размер неосновательного обогащения с учётом применения последствий пропуска сроковой исковой давности составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В данном размере он подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая иск в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец требует начисления процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>. То есть, исходя из положений указанных выше норм, ответчик именно в данный период времени должен был знать о неосновательности сбережения арендных платежей.

Между тем, до наступления даты, указанной в качестве начала периода начисления процентов, Гончаревич О.Е. <ДАТА11> и <ДАТА12> обращался к АМО с заявлениями, направленными на заключение договора аренды спорного земельного участка, и получил отказ. В связи с этим обратился в суд с требованиями о возложении обязанности заключить договор аренды, где его требования были удовлетворены. Данные действия ответчика в указанный период мировым судьей признаются достаточными и соответствующими требованиям разумности и добросовестности для заключения договора аренды и прекращения получения неосновательного обогащения.

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права должны реализовываться их субъектами разумно и добросовестно, злоупотребление правом не допускается. С учётом решения Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2012, установившего, что оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка со стороны АМО не имелось, мировой судья приходит к выводу, что именно действия истца повлекли возникновение неосновательного обогащения в период указанный в иске для начисления процентов. Напротив, Гончаревич О.Е. предпринял необходимые и достаточные меры, чтобы избежать пользования землей без внесения арендных платежей.

Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по своей правовой природе представляют собой меру ответственности и возможны лишь при совершении гражданско-правового деликта. Его состав подразумевает под собой виновные действия или бездействие лица его совершившего.

Неосновательное обогащение само по себе в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины в его получении. В свою очередь, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения взыскиваются с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения средств. Соответственно, именно с этого момента оно стало совершать умышленное или неосторожное бездействие, выражающееся в продолжении сохранения за собой неосновательного обогащения.

Действия Гончаревича О.Е. такими признаками не обладают. Действительно, неосновательность сбережения арендных платежей за период с <ДАТА11> по <ДАТА3> имела место, однако в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> она была обусловлена отказом истца в заключении договора аренды. За это Гончаревич О.Е., действовавший разумно и добросовестно, в указанный в иске период времени ответственности нести не может, в том числе и в виде уплаты процентов на неосновательно сбереженные средства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в на сумму неосновательного обогащении, полученную в период с <ДАТА11> по <ДАТА3> необходимо отказать.

Одновременно, Гончаревич О.Е. в период с <ДАТА25> по <ДАТА34> (в пределах срока исковой давности) также неосновательно сберегал арендные платежи и не оплатил их на момент рассмотрения дела. Оснований для освобождения от начисления на них процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> мировой судья не усматривает.

Сумма неосновательно сбережённого в период с <ДАТА25> по <ДАТА34> составила:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Данная сумма продолжала сберегаться в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и, соответственно, на неё подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Их размер составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Гончаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Взыскать с Гончаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено19.04.2013. Мировой судья А.В.Попов