Решение по делу № 2а-6983/2016 от 07.12.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2017 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Л.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО старшему судебному приставу Малаховой М.А. о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что судебными приставами-исполнителями Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО более 7 лет не исполняются судебные постановления в отношении должника Басалай В.И., исполнительные производства окончены, в отношении имущества должника розыскных мер не применялось по мотиву их нецелесообразности, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ходатайства административного истца о том оставлены без рассмотрения. Последнее сводное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Басалай В.И. в пользу Спириной Л.А. <данные изъяты>. Не осуществлен розыск совместно нажитого с супругой должника Басалай Е.И. имущества, не наложен арест на квартиру по <адрес>, где ранее должник проживал в браке с супругой Девятаевой Т.В. Не осуществлялся выход по месту регистрации должника. Сторонам исполнительного производства не направляются копии постановлений. Нарушены сроки исполнения судебных постановлений. Уголовное дело по факту уклонения должника от исполнения решения не возбуждено, к административной ответственности он не привлечен. Обратившись в суд, Спирина Л.А. просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО Малаховой М.А. по исполнению 17 судебных решений о взыскании с Басалай В.И. в пользу Спириной Л.А. <данные изъяты> в счет долга по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ее устранить нарушение прав в виде понуждения исполнить требования судебных актов, выслать копии постановлений по исполнительному производству, принять меры к розыску имущества должника Басалай В.И., возбудить в отношении Басалай В.И. уголовное дело по ст. 177 УК РФ, наложить арест на автотранспорт должника, принять меры к установлению фактического места работы и места жительства должника, его фактической заработной платы, направить запросы операторам сотовой связи о передвижении должника, установить совместно нажитое в браке имущество должника с женой Басалай Е.И., вынести постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по розыску имущества по месту постоянной регистрации Басалай Е.И. в <адрес>, запросить налоговую инспекцию о финансовых доходах должника, в банки о наличии денежных средств; иностранной валюты и других ценностей; в регистрирующие органы о наличии земельных наделов, недвижимости, транспортных средств и другого имущества, установить собственников квартиры по адресу: <адрес>. Кроме прочего, просит привлечь Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО Малахову М.А. к ответственности за бездействие по исполнению сводного исполнительного производства.

В судебное заседание Спирина Л.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, на извещение представила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в санатории. Ее явка судом обязательной не признана.

На основании части 2 статьи 221 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССПРФ по МО.

Административный ответчик начальник Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО Малахова М.А., представитель административного соответчика Управление ФССПРФ по МО, должник Басалай В.И. в заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения судебными повестками. Их явка обязательной судом не признана.

В связи с этим, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, включая материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Басалай В.И. №, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов сводного исполнительного производства № установлено, что в отношении Басалай В.И. как должника по заявлениям Спириной Л.А. как взыскателя:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании <данные изъяты>.

Указанные исполнительные производства объединены постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сводное с присвоением ему №.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем на основании поступивших по запросам в порядке информационного взаимодействия сведений из кредитных организаций о наличии у должника счетов и средств на них ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета произведены удержания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника приставом наложен запрет, соответствующее уведомление направлено в ГИБДД

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику Басалай В.И. временно ограничен выезд из РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника Басалай В.И.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника приставом осуществлен выход, о чем составлен акт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подразделению приставов МО по ОИП г. Москвы направлено поручение свершении исполнительных действий.

Обратившись в суд, Спирина Л.А. указывает на бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО Малаховой М.А., ссылается на отсутствие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в течение семи лет.

Между тем, данные утверждения опровергаются материалами сводного исполнительного производства, самые ранние из которых возбуждены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется длительностью его совершения, суд полагает, что срок на обращение Спириной Л.А. за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Оценивая полноту принятых мер, суд полагает, что они не были достаточно эффективными, не привели к поставленной законом цели.

Так, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По правилам ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В то же время, в силу ч. 8 ст. 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», среди таковых указана организация работы подразделения судебных приставов, осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вопреки требованиям закона, несмотря на все принятые Сергиево-Посадским РОСП УФССП РФ по МО, решения судов не исполнены до настоящего времени, и это не опровергнуто в заседании, более того, не отрицалось административными ответчиками.

Следовательно, требования о признании бездействия незаконным является частично обоснованным.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд в целях устранения нарушения прав взыскателя полагает необходимым постановить решение о понуждении старшего судебного пристава Малаховой М.А. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 по не обеспечению исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебных актов и выданных на основании них исполнительных документов.

Обязать начальника Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева