Решение по делу № 2-1756/2018 (2-8307/2017;) ~ М-7939/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                  г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Савченко Е.А.

при секретаре                                 Буковском С.Е.

с участием пом.прокурора Центрального района г. Хабаровска    Шлеверда Н.М.

представителя истца по доверенности                     Абрамова С.В.

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности        Шадринцевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольчука Алексея Владимировича к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никольчук А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 450 километре автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток по вине водителя Ли А.Б., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ТС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В результате ДТП истцом утрачена профессиональная трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До произошедшего случая средний заработок за шесть месяцев работы составлял 153237,29 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию САО «ВСК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании САО «ВСК» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в страховую компанию САО «ВСК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало.

На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, просил взыскать сумму утраченного заработка в размере 475 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ли А.Б..

В судебное заседание истец, 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 суду пояснил изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» требования истца не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что истцом не был представлен весь пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Указала, что сумма страхового возмещения в размере 303 000 руб. была рассчитана страховой компанией в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. Просила суд также снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что первоначально истцом не был предоставлен весь необходимый пакет документов. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными и подлежащими уменьшению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика САО «ВСК», заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Ли А.Б., автомобиля ТС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Никольчука А.В. / справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно приговора Кировского районного суда Приморского края Ли А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 13-10 ч. Ли А.Б., действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> пгт. <адрес> со скоростью не более 20 км/, точно не установленной в ходе следствия, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Никольчук А.В., двигавшемуся по <адрес> в направлении движения на <адрес> со скоростью, не установленной в ходе следствия, и совершил столкновение с указанным мотоциклом, в результате чего причинил по неосторожности Никольчуку А.В. телесных повреждения в виде открытого перелома нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением; ушибленной раны правой голени, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.2.4 Знак "Уступите дорогу" означает Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Доказательств содействия неосторожности самого потерпевшего в возникновении или увеличении вреда в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла на причинение ущерба, в действиях истца не установлено, доказательств тому ответчиками не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя Ли А.Б. нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

Согласно выпискам КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Никольчук А.В., находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом автотравма: <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены операции – <данные изъяты> были выданы листы нетрудоспособности, в дальнейшем пациент лечился у хирурга КГБУЗ Хабаровская РБ с.Некрасовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец был временно нетрудоспособен в течение 287 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014г.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Гражданская правовая ответственность Ли А.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никольчука А.В. о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, юридических, почтовых услуг, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Никольчука Алексея Валерьевича взыскано страховое возмещение в размере 79696 рублей 50 копеек, штраф в размере 39 848 рублей 25 копеек, убытки в размере 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 777 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

С 01.04.2015 согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен виновником ДТП Ли А.Б. после ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила N 1164).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При таких обстоятельствах, на страховую компанию САО "ВСК" должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности, а именно по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего (истца), не более 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Частью 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из данной нормы права следует, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи,

В силу ч.ч.1,3,4 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Вследствие полученной травмы истец находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности и был полностью освобожден от работы, т.е. являлся полностью нетрудоспособным на 100%, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была утрачена возможность получения заработка по основному месту работы, в связи с чем в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, суд считает, что истец вправе требовать возмещения утраченного заработка за указанный период.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований, а именно периода, за который истец просит взыскать утраченный заработок, который составляет 129 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособным, то расчетным периодом для определения среднего заработка является период с мая 2016 по апрель 2017.

Из справки истца судом также установлено, что май 2016, июнь 2016, июль 2016, август 2016, октябрь 2016, декабрь 2016 являются не полностью отработанными месяцами, в связи с чем, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами

Имеющееся в ст. 1086 Гражданского кодекса РФ указание на желание потерпевшего не означает, что замене или исключению подлежат не полностью проработанные месяцы на выбор потерпевшего, такая замена (исключение) не может носить бессистемного, хаотичного характера, зависящего только от желания потерпевшего, поскольку по смыслу подп. 2 п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ такое желание относится к самому принципу замены (исключению) не полностью проработанных месяцев; так, в случае если потерпевший пожелал заменить не полностью проработанные месяцы в расчетном периоде, то они все подлежат замене на предшествующие полностью проработанные месяцы и подлежат исключению из подсчета только при невозможности их замены.

Кроме того, по смыслу данной правовой нормы, замене (исключению) подлежат не полностью проработанные месяцы в пределах двенадцати месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, таким образом май 2016 года как неполностью отработанный подлежит исключению в связи с невозможностью его замены.

Таким образом, не полностью отработанные истцом в указанном периоде месяца подлежат замене предыдущими полностью отработанными месяцами, а именно декабрь 2016 на ноябрь 2016, октябрь 2016 на сентябрь 2016, август и июль 2016 на июнь 2016 года.

Согласно справки АО «Полиметалл УК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Никольчук А.В. работал в АО «Полиметалл УК», размер его месячного заработка за фактически проработанное число месяцев предшествующих наступлению страхового случая составляет 1 202 365,05 руб. Количество рабочих дней в спорном периоде составляет 206.

С учетом исключения одного месяца в связи с невозможностью его замены, заменой неполностью отработанных месяцев предшествующими полностью проработанными месяцами среднемесячная заработная плата составляет 119 364,54 руб. (1 313 010 руб. / 11 мес.). Размер утраченного заработка рассчитан исходя из среднемесячного заработка истца на основании представленных ответчиком сведений, которые сторонами не оспаривались, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет исходя из следующего расчета: 5 мес. – 596 822,70 руб. (119 364,54 руб. * 5 мес.), за мая 2017 года - 89 523,40 руб. (119 364,54 руб. /20 раб. Дней * 15 раб. дней)), ноябрь 2017 года – 39 788,18 руб. (119 364,54 руб. /21 раб. Дней * 7 раб. дней)), итого общая сумма 719 134,28 руб. (589 822,70 руб. + 89 523,40 руб. + 39 788,18 руб.).

Указанная сумма утраченного среднего заработка 719 134,28 руб. превышает лимит страхового возмещения.

Истцом заявлена ко взысканию сумма утраченного заработка в размере 475 000 рублей, что является правом истца, при этом на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям, и не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утраченный заработок подлежит возмещению лишь в части, превышающей выплату на восстановление здоровья, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (выплаты по травмам, которые определяются правительством по конкретным видам и процентам) по своей сути работают как основная выплата, а остальные - как дополнительные выплаты, которые компенсируются не в полном объеме, а как разница внутри первых выплат. Указанные страховые выплаты в процентном соотношении от вида травмы являются утраченными материальными возможностями человека, т.е. материальная компенсация человеку за потерю, в том числе и утраченного заработка и иных расходов с целью восстановления здоровья, т.е. так называемые вмененные объемы материальной помощи гражданину при наличии вреда здоровью. Следовательно, утраченный заработок является дополнительной выплатой по отношению к размеру страхового возмещения, выплаченного по травме. Вместе с тем, учитывая, что размер утраченного заработка превышает лимит страхового возмещения, на иные выплаты истец не претендует, с учетом размера страхового возмещения в зависимости от вида травмы согласно таблицы составляет 303 000 руб. (согласно расчета истца), размера утраченного заработка 719 134,28 руб., сумма 475 000 руб. (заявленная истцом ко взысканию) не превышает положенных истцу выплат.

С учетом изложенного с САО «ВСК» в пользу Никольчука А.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия Никольчука А.В. о добровольной выплате размера утраченного заработка, суммы истцу выплачены не были.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что при наличии судебного спора о взыскании утраченного заработка САО «ВСК» не исполнило в добровольном порядке требования потребителя, размер штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию составляет 237 500 руб.

В то же время суд учитывает, что предусмотренный законом штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая, что по своей природе неустойка и штраф не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком, принимая во внимание принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, фактические обстоятельства дела, отсутствия в страховой компании сведений о среднемесячном заработке истца, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 100 000 руб., поскольку штраф в размере 237 500 руб. (50% от присужденной в пользу истца суммы) с учетом степени вины ответчика, объема нарушенных прав потребителя, в соотношении с размером взысканной в пользу истца суммы в общей сумме 475 000 руб., является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, расходы на услуги представителя подтверждены договором и распиской, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства представлены подлинники документов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7 950 руб. ((475 000 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (95 698 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольчука Алексея Владимировича к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с САО СК «ВСК» в пользу Никольчука Алексея Валерьевича страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 29 мая 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия вернаа:

Председательствующий:          Е.А. Савченко