Решение по делу № 33-18155/2015 от 22.09.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18155/15 Судья: Игумнова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильинской Л.В.
судей	Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре	С.
с участием прокурора	Т.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года дело №2-1396/15 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года по иску Б.А.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.И.А., А.К.А. и Б.И.И. к открытому акционерному обществу <...> о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истцов Б.А.А., А.К.А., представителя Б.А.А., Б.И.И., А.К.А. – Б., представителя ответчика ОАО <...> - Б., заключение прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы А.К.А., Б.А.А., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Б.И.А., и Б.И.И. обратились в суд с иском к ОАО <...> просили взыскать в пользу А.К.А. сумму материального ущерба в размере 35 900 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого истца, также ходатайствовали о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Б.А., приходившийся отцом А.К.А. и несовершеннолетней Б.И.А. и сыном Б.И.И., являлся ведущим инженером ООО <...> Приказом по ООО <...> №... от <дата> он направлен в командировку по служебному заданию №... от <дата> в ОАО <...> по адресу: <адрес>.

Около 16 час. 55 мин. <дата> произошел несчастный случай на производстве, при выполнении своих профессиональных обязанностей Б.А.А. погиб при падении с высоты. Согласно акту №... от <дата> о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являлись неудовлетворительная организация производства работ на объекте модернизируемой печи, выразившаяся в том, что при проектировании «Технологической карты №... на замену, ревизию и ремонт оборудования печного хозяйства» неправильно выбраны и не предусмотрены первоочередные устройства постоянных ограждающих конструкций проемов, чем нарушен п. 1.26 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и соцразвития РФ №... от <дата>, а также в месте производства работ отсутствовали надежные ограждения проемов ремонтных люков. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являлись работники ОАО <...> - инженер-конструктор Ш. и С. - начальник участка по ремонту металлургических печей №....

В результате гибели Б.А.А. истцам причинен невосполнимый моральный вред. Вследствие потери отца у А.К.А. появились нарушения здоровья: заболевание кожи - экзема кистей, имеющее нервно-аллергическую природу. Несовершеннолетняя дочь погибшего Б.И.А., <дата> года рождения, в результате смерти отца испытала моральные страдания, выраженные в серьезном ухудшении состояния здоровья, в связи с диагнозом: вегето-сосудистая дистония конституционного генеза с пароксимальными церебро-васкулярными нарушениями, сопутствующее заболевание синкопальное состояние, железодифицитная анемия 1-й степени, - находилась в стационаре. Мать погибшего Б.И.И. пережила гибель сына в уже преклонном возрасте, нервное потрясение, которое она перенесла, это невосполняемая утрата.

Кроме того, истица А.К.А. понесла затраты на благоустройство кладбищенского участка, на котором произошло погребение Б.А.А., всего в размере 35 900 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года исковые требования Б.А.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Б.И.А., А.К.А., Б.И.И. удовлетворены частично. С ответчика с ОАО <...> в пользу А.К.А. взыскан материальный ущерб в размере 35 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу Б.И.А., Б.И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Одновременно с ОАО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО <...> настаивает на изменении решения суда по размеру взысканных в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, полагая сумму 500 000 рублей в пользу каждого из истцов завышенной.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца Б.И.И. и третьего лица ООО «<...> не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 138), интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченный представитель.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом при разрешении спора установлено, что <дата> произошел несчастный случай на производстве с Б.А.А.

Согласно акту формы Н-1 №... ООО <...> о несчастном случае на производстве от <дата>, случай смерти, произошедший <дата> около 16 час. 55 мин., ведущего инженера Б.А.А. при исполнении должностных обязанностей главного инженера проекта, при осуществлении авторского надзора на объекте производства работ по договору подряда, в рабочее время в соответствии с режимом труда в ОАО <...> был признан несчастным случаем на производстве.

В рамках проведенной проверки по несчастному случаю со смертельным исходом Государственной инспекцией труда согласно заключению установлено, что смерть ведущего инженера Б.А.А. наступила в 16 час. 55 мин. <дата> в ОАО <...> где Б.А.А., находясь в кессоне газовой вертикальной печи, при исполнении должностных обязанностей главного инженера проекта, при осуществлении авторского надзора на объекте производства работ по договору подряда, в рабочее время в соответствии с режимом труда, установленным в ОАО <...> упал в открытый технологический люк на отметку минус 13 600 м рабочей площадки кессона вертикальной газовой печи, после чего в процессе госпитализации от полученных травм Б.А.А. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Данный несчастный случай подлежал квалификации в соответствии со ст.ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития России от <дата> №..., как смертельный несчастный случай, связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ООО <...> так как пострадавший получил травму при исполнении должностных обязанностей главного инженера проекта при осуществлении авторского надзора на объекте производства работ по договору, заключенному с заказчиком, в рабочее время в соответствии с режимом труда, установленным в ОАО <...>».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, установлены неудовлетворительная организация производства работ на объекте модернизируемой печи, выразившаяся: - при проектировании «Технологической карты №... на замену, ревизию и ремонт оборудования печного хозяйства» неправильно выбрано и не предусмотрены первоочередные устройства постоянных ограждающих конструкций проемов, чем нарушен п. 1.26 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте; - в месте производства работ отсутствовали надежные ограждения проемов ремонтных люков, в нарушение пп. <дата> и <дата> Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, п. 8.5.2.1 «Положение работы с повышенной опасностью. Организация проведения» ПОТ РО 14000-005-98, п. 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: - Ш. - инженер-конструктор ОАО <...> при проектировании «Технологической карты №... на замену, ревизию и ремонт оборудования печного хозяйства» неправильно выбрал и не предусмотрел первоочередные устройства постоянных ограждающих конструкций проемов, чем нарушил п. 1.26 Межотраслевых правил по охране ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░; - ░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. <░░░░> ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░. 8.5.2.1 «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ 14000-005-98, ░. 4.10 ░░░░ 12-03-2001 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░-1 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░