Решение по делу № 33а-9915/2018 от 20.09.2018

Судья Миначёва Т.В. дело № 33а-9915

25RS0011-01-2018-001764-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Маринец И.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе Маринец И.В. на определение Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маринец И.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неуказанием сведений о заинтересованном лице - Маринец П.П., предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2018 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением вышеуказанных недостатков административного искового заявления.

На указанное определение Маринец И.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение от 10 сентября 2018 года как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Маринец И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из представленных материалов усматривается, что определением Спасского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, Маринец И.В. предоставлен двухдневный срок для устранения недостатков искового заявления.

Как следует из судебного определения о возвращении административного искового заявления, во исполнение определения об оставлении иска без движения административным истцом представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Маринец П.П., в котором содержались сведения о должнике, вместе с тем административное исковое заявление не содержит сведений о должнике.

Судебная коллегия полагает, что ссылка судьи на неисправление административного искового заявления является необоснованной, поскольку при оставлении административного иска без движения суд не указывал на недостатки самого искового заявления и необходимость его исправления. При этом указанные в определении от 5 сентября 2018 года недостатки устранены.

Кроме того, вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица может быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в судебном заседании и не подлежит разрешению на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░