Решение по делу № 2-567/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 г. Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567-2014 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Копыченко Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Копыченко Л.Н. был заключен кредитный договор № 1447/0178909. По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 112866,82 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20 сентября 2013 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности:

-в части суммы основного долга – 7,579.79 рублей;

-в части суммы начисленных процентов – 12,432.43 рублей;

-в части суммы пени за просрочку платежей – 241.50 рублей.

-в части суммы единовременных штрафов - 702,53 рублей

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 66.130,91 рублей. На момент подачи заявления общая задолженность по Договору составляет 188,122,91 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу – 105,287.03 рублей;

-задолженность по уплате процентов – 15,307.50 рублей;

-неустойка – 66,130.91 рублей.

-единовременный штраф – 1397,47 рублей.

В соответствии с п.4.1.4 Договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, представить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 128,492 рублей, из них:

-задолженность по основному долгу – 105,287.03 рублей;

-задолженность по уплате процентов – 15,307.50 рублей;

-неустойка – 6500,00 рублей;

-единовременный штраф – 1397,47 рублей

Просит взыскать с Копыченко Л. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 1447/0178909 от 20 мая 2013 года в размере 128,492 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769,84 рублей.

Представитель истца по доверенности Доронина Ю.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Копыченко Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Копыченко Л.Н. был заключен кредитный договор №1447/0178909. По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 112866,82 рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34% в год.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета Копыченко Л.Н.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Копыченко Л.Н. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Согласно исследованному судом расчету задолженности Копыченко Л.Н. по состоянию на 05.06.2014 года по кредитному договору № 1447/0178909 полная задолженность по кредиту составляет 188,122.97 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 105,287.03, рублей; задолженность по уплате процентов – 15307,50 рублей; задолженность по пене – 66,130.91 рублей, задолженность по штрафу – 1397,47 рублей.

От ответчика Копыченко Л.Н. возражений по расчету не потупило.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности заемщика Копыченко Л.Н., признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Из его содержания видно, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Поэтому суд руководствуется им при вынесении решения.

Судом установлено, что согласно расчету основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Копыченко Л.Н. не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.2.2.4 Кредитного соглашения за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Правом требовать взыскания неустойки в меньшем размере является правом истца.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Копыченко Л. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 128 492 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3769 рублей 84 копейки, всего взыскать 132 261 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П

Решение не вступило в законную силу