Решение по делу № 11-28/2017 (11-292/2016;) от 26.12.2016

Судья А.С. Садрутдинова Дело № 2-28/17

М 2-2-855/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИП» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИП» (ИНН – 1616017469, ОГРН - 1071690044260) понесенные убытки в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 550 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИП» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возмещении судебных убытков.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «ВИП» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены убытки за оказанные юридические услуги в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИП» просит взыскать с Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за счет средств казны убытки, причиненные в результате незаконного постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан в размере 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменены, представителем истца заявлено требование о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Галеев И.Н., должностное лицо, которым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания «ВИП» - Полатова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Каримуллина А.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Галеев И.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каримуллина А.В. просит решение суда отменить. При этом доводы жалобы являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда по существу рассмотренного спора, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Каримуллина А.В., в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Строительная компания «ВИП» - Полатова Н.А. действующая на основании доверенности, на судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Галлеев И.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии как главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВИП» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В результате истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя на ведения дела в Вахитовском районном суде города Казани и Верховном Суде Республики Татарстан в размере 45 000 рублей.

В подтверждении данных доводов представителем ООО «Строительная компания «ВИП» представлено соглашение на оказании юридических помощи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходно-кассовый ордер.

Разрешая исковые требования ООО «Строительная компания «ВИП» мировой судья обоснованно пришел к выводу, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, пришел к правильному выводу, что разумной и соразмерной произведенным трудозатратам по оказанию истцу юридической помощи необходимо признать сумму равную 8 000 рублей.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов