Решение по делу № 2-735/2016 от 07.04.2016

    Дело № 2-735\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре - Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Терзьян А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терзьян А.А. обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая, ответчик необоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение по заключенному с ним договору страхования.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ким С.С. поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование заявленных требований пояснил, что 19.01.2016 г. в 13 час. 30 мин. на а/д Дон 1413 км. + 600 м. произошло ДТП с участием трех автомобилей: Хундай Акцент, г/н. №, под управлением водителя А, с участием автомобиля ГАЗ № №, под управлением Б, в результате которого был причинен вред автомобилю №, принадлежащий истцу на праве собственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2016 г., подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя АВ соответствии с содержанием справки о ДТП от 19.01.2016г.гражданская ответственность виновника ДТП (А), на момент причинения вреда вДТП, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0348554845 в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшей также застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955 в ООО «Росгосстрах».В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинениевреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявитьнепосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховойсуммы. 29.01.2016 г. потерпевшая, в порядке установленном законом обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдала все необходимые документы, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также описью вложения в ценное письмо. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами и 18.02.2016 г. произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевшая обратилась к независимому оценщику. 12.02.2016 г. Терзьян А.А. обратилась к страховщику с повторным заявлением об осмотре транспортного средства, приложив к нему оригинал экспертного заключения № 97 от 05.02.2016 г.В соответствии с экспертным заключением ИП В № 97 от 05.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 93 с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей.Стоимость услуг ИП В по составлению экспертного заключениясоставила: <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи выполненных работ по независимой технической экспертизе № 97 от 05.01.2016г. В соответствии с п. «б» ст. 7 «ФЗ Об ОСАГО», в части возмещения вреда,причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрена выплата в <данные изъяты> рублей.Следовательно, сумма страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955 составляет <данные изъяты> коп.Таким образом, по настоящее время, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955 страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере: (<данные изъяты> руб.В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО ЕЕЕ № 35480955, то с последнего, также подлежит взыскание неустойки в пользу потерпевшего. Так как сумма страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955 является <данные изъяты> руб., а ответчик произвел выплату в <данные изъяты>, 00 руб., то последний не исполнил свои обязательства перед потерпевшим в сумме <данные изъяты> руб. С 18.02.2016 по 04.04.2016 (46 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955 в полном объеме. Согласно расчету (<данные изъяты> 00 * 1% * 46 дней = <данные изъяты> руб.) неустойка по закону составляет: <данные изъяты> коп. В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 5-ти календарных дней страховоговозмещения по договору ОСАГО. Данная претензия, ответчиком оставлена безрассмотрения. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требованийпотерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает состраховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф вразмере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленнойстраховщиком в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виду того, что она не получила возмещения причиненных ей убытков, что вызывало у истца негативные психические реакции свойственные человеку, а именно возмущение и обиду. В соответствии со ст. 15. Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик обязан компенсировать моральный вред. Истец оценивает размер необходимый для компенсации ему морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей за составление заключения эксперта. Считает данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. Ответчик о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщил, не заявлял об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно справок о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2016 года на участке а/д он 1413 км. + 600 м. произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля Хундай Акцент, г/н. №, под управлением водителя А, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б, автомобиля № 93, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред.

Определением об отказе в возбуждении Дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя А

В результате указанного ДТП автомобилю INFINITIFX35 PREMIUM г/н А700№ причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Терзьян А.А. материальный ущерб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма №) от 19.01.2016г. гражданская ответственность виновника ДТП (А), на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0348554845 в ООО "Росгосстрах", а гражданская ответственность потерпевшей, также в ООО Росгосстрах", по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955. В связи с чем, 29.01.2016 г. потерпевшая, в порядке ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдала все необходимые документы, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также описью вложения в ценное письмо. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами и 18.02.2016 г. произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 706 от 18.02.2016 г.

Поскольку Терзьян А.А. не согласилась с суммой произведенной страховой выплаты, она самостоятельно оценила причиненный ущерб посредством обращения к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП В № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITIFX35 PREMIUM г/н А700№ с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и основывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных пней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 16.02.2016 года направил ответчику претензию и заключение эксперта № 97 от 05.02.2016 года, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 5-ти дней, а также понесенные расходы по проведению независимой экспертизы. Однако как установлено в судебном заседании данная претензия до настоящего времени, ответчиком оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в довольном порядке.

Так, согласно п. 21 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, заисключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачиваетпотерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по видупричиненного вреда каждому потерпевшему. Так как сумма страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955 составляет <данные изъяты> руб., а ответчик произвел выплату в <данные изъяты> 00 руб., то последний не исполнил свои обязательства перед потерпевшим в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Истцом заявлен период, за который подлежит взысканию неустойка, с 18.02.2016 по 04.04.2016 г. (46 дней), в течение которых ответчик не исполнил обязанность по выплате возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0335480955 в полном объеме.

Согласно расчету (<данные изъяты> руб.) неустойка по закону составляет: <данные изъяты> коп.

Период просрочки выплаты страхового возмещения, расчет неустойки и ее размер в сумме <данные изъяты> коп ответчиком не оспорен, своего расчета неустойки ответчиком не представлено, суд признает расчет представленный истицей, правильным.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виду того, что он в установленные законом сроки не получил полного возмещения, причиненных ему убытков, что вызывало у истца негативные реакции, а именно возмущение, обиду, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Терзьян А.А. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, также подлежат удовлетворению. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, суд, полагает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от 22.01.2016г. № 23 АА5318462, согласно которой взыскано по тарифу <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :          ░░░░░░░ ░.░.