Решение по делу № 2-948/2016 (2-5088/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-948/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 год город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре Пшнатловой С.В.,

с участием:

истца Текеевой В.М.,

представителя ответчика Хубиева К.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иуан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Текеевой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКУ» об обязании устранить течь, отремонтировать крышу, восстановить водосточную систему, отремонтировать квартиру или выплатить стоимость ремонта, взыскании возмещения ущерба имуществу и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Текеева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания УЖХ» и просит: предложить ответчику отремонтировать крышу и водоприемных воронок, сопряженных с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляция стояка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором находится <адрес>; привести указанную квартиру в то состояние, в котором она была до затопления, или выплатить 200000 руб. для этих целей; возместить госпошлину в сумме 7000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что с сентября 2014 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обильными осадками и протеканием крыши произошло затопление принадлежащей ей квартиры, которая расположена на пятом этаже. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, обслуживается ООО «Управляющая компания ЖКУ». В обязанности ответчика входит содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, к которому относится и крыша. В результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей ответчиком истцу причинен имущественный вред. В связи с этим истец направила ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Истцом подано заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым она просит обязать ответчика: устранить течь, отремонтировать крышу и восстановить водосточную систему в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения; отремонтировать указанную квартиру (то есть привести в то состояние, в котором она находилась до затопления) или выплатить 126985 руб. для этих целей в течение одного месяца со дня вынесения решения; возместить ущерб, нанесенный имуществу Уртеновой А.Б., которая проживала в данной квартире, в сумме 38000 руб. в течение одного месяца со дня вынесения решения; возместить моральный ущерб в размере 35015 руб. в течение одного месяца со дня вынесения решения.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Некоммерческая организация – Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» и Администрация Карачаевского городского округа.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что она инвалид второй группы. В августе и сентябре каждый год она вынуждена уезжать из города в связи с аллергией на амброзию. С этой целью ею была приобретена квартира, расположенная в городе Теберда, Микрорайон, 6, <адрес>. Квартира была в нормальном состоянии, и ей не было известно о том, что крыша дома протекает. После покупки квартиры она разрешила проживать в ней бывшей собственнице – Уртеновой А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года Уртенова А.Б. сообщила ей, что квартиру затопило. Поскольку квартира была застрахована, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания отказала в выплате по тем основаниям, что затопление квартиры в результате ливневых дождей не является страховым случаем. Тогда она обратилась в управляющую компанию, которая должна была сделать все возможное для устранения течи. На сегодняшний день в связи с нарушением водосточной системы дома вымыта часть стены у оконного проема. В связи с тем, что квартира находится в таком состоянии, она не смогла отдохнуть в 2015 году. То же самое ее ожидает и в этом году. В этом виновата управляющая компания. Если даже она не в состоянии сделать капитальный ремонт, она была обязана устранить течь в течение суток.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и объяснил, что ООО «Управляющая компания УЖХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, с начала 2015 года. До них управляющей компанией дома была другая организация, которой на сегодняшний день не существует в связи с ее банкротством. Крыша в доме течет не только над квартирой истца, но и в других квартирах по всему дому, так как крыша нуждается в капитальном ремонте. Устранить течь над квартирой истца невозможно, поскольку крыша дома мягкая, и она имеет такую особенность, что вода может затекать под битумный слой в одном месте и просачиваться в помещения совсем в других местах. Поэтому нужно ремонтировать всю крышу в целом. Управляющая компания пыталась устранить течь по заявлению жильца Узденовой, но из этого ничего не вышло. Жильцы дома выплатили коммунальные платежи в 2015 году в общей сложности около 60000 руб. При таких обстоятельствах управляющая компания не в силах принять меры по устранению течи. На изменение тарифов жильцы дома не соглашаются. Управляющая компания готова провести капитальный ремонт, если будет финансирование, но финансирования нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация – Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» в судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда и объяснил, что в случае острой необходимости капитальный ремонт крыши может быть произведен по инициативе жильцов и за их счет. При этом потраченные средства будут зачтены в счет будущих платежей в фонд капитального ремонта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Карачаевского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Карачаевского городского округа.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика представил суду ряд документов, свидетельствующих о том, что управляющей компаний многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, с ДД.ММ.ГГГГ года является ООО «Управляющая компания ЖКУ». Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Из имеющихся в деле Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует и сторонами не оспаривается тот факт, что принадлежащая истцу квартира была затоплена в результате ливневых дождей.

Согласно условиям предоставленного ответчиком типового договора управления содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома входит – в части, касающейся кровли – устранение незначительных неисправностей, устройство зарплат до 2% от общей площади кровли.

Согласно Акту № осмотра кровли домов № и № по адресу: <адрес>, в результате осмотра кровли домов было установлено, что мягкая кровля пришла в негодность, частичная замена кровли нецелесообразна, требуется полная замена. Также требуется полная замена водосточной системы.

Между тем в пункте 6.1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11); формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1)

Согласно статье 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся методическое обеспечение установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 10.1); определение порядка привлечения кредитных и (или) иных заемных средств собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 10.2).

В силу пункта 8.3 статьи 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Как следует из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1 части 2).

Согласно статье 158 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1). Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2).

В силу статьи 166 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши (пункт 3 части 1).

На основании части 1 статьи 169 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статья 189 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 1). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; смета расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (часть 5).

Как следует из положений статьи 18 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2013 года № 86-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики», региональный оператор является юридическим лицом, созданным Карачаево-Черкесской Республикой в организационно-правовой форме фонда (часть 1). Региональный оператор создается в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Карачаево-Черкесской Республики (часть 2).

В целях реализации Федерального закона от 25 декабря 2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2013 № 86-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики», для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики утверждена республиканская программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Карачаево-Черкесской Республики на 2014-2044 годы».

В соответствии с приложением к постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2015 года № 181 «О внесении изменений в постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики утверждена республиканская программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Карачаево-Черкесской Республики на 2014-2044 годы», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в республиканскую программу по капитальному ремонту.

Согласно представленной суду представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация – Региональный оператор «Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики» оборотно-сальдовой ведомости за период с марта по декабрь 2015 года, жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взносы на капитальный ремонт не производились.

Таким образом, по результатам анализа приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протечка крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> и, как следствие, затопление принадлежащей истцу <адрес>, не является результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по производству текущего ремонта общего имущества дома. Крыша дома пришла в негодность вследствие истечения срока ее службы и нуждается во внеочередном капитальном ремонте. Жилищным законодательством обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов возложена на собственников жилых помещений в этих домах. Как следует из представленных материалов, собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются. Следовательно, довод истца о необходимости возложения на ответчика ответственности за протекание крыши дома и причинение ущерба ее имуществу при установленных судом обстоятельствах не основан на нормах действующего законодательства. При таких обстоятельствах исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании ущерба, причиненного имуществу Уртеновой А.Б. в сумме 38000 руб. подлежит отклонению также по тем основаниям, что оно заявлено ненадлежащим истцом.

Истцом заявлено о возврате уплаченной по иску государственной пошлины.

Факт уплаты истцом государственной пошлины по иску в размере 7000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела Чеком-ордером от 10 декабря 2015 года.

Разрешая указанное требование, суд руководствуется статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При таких обстоятельствах заявление истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Текеевой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКУ» об обязании устранить течь, отремонтировать крышу, восстановить водосточную систему, отремонтировать квартиру или выплатить стоимость ремонта, взыскании возмещения ущерба имуществу и компенсации морального вреда - отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике возвратить Текеевой ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб. (по Чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ УФК по КЧР, КПП 091401001, ИНН 0914000772, ОКАТО 91401000000, БИК 049133001, КБК 18210803010011000110, расчетный счет 40101810900000010001).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров