Решение по делу № 2-1280/2016 ~ М-39/2016 от 12.01.2016

№2-1280/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» Ефимову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, издержек, связанных с рассмотрением дела – расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рубль ... копеек,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ефимову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга ... руб., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга ... руб., единовременный штраф ... руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и Ефимовым В.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев. Кредитным договором предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения в отдельности – ... руб. в случае однократного нарушения возврата кредита, ... руб. при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, ... руб. в случае третьего нарушения при наличии просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей, ... руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате 3 и более предыдущих платежей подряд. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 348, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – « ГК РФ»).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ефимов В.А. в судебное заседание не явился. Согласно данным УФМС РФ по ПК от Дата № ... ответчик постоянной регистрации не имеет, с Дата по Дата временно зарегистрирован по адресу Адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному адресу, заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении ... возвращено в суд отметкой «за истечением срока хранения».

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Ответчик Ефимов В.А. имел возможность получать адресованную ему корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, либо изменения места жительства, имел возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции в соответствующее отделение почтовой связи по новому месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Ефимов В.А. дополнительно извещен телефонограммой о времени, месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Анкету на получение кредита Дата собственноручно заполнена и подписана Ефимова В.А., который также сообщил информацию о персональных данных, анкетные данные, указал номера телефонов, сведения о месте работы, родственниках, принадлежащем на праве собственности транспортном средстве, указал сведения о документах, удостоверяющих личность, просил в анкете предоставить кредит в параметрах: сумма кредита ... рублей, размер ежемесячного платежа ... рублей, заполнена собственноручно Ефимовым В.А. и удостоверена его подписью( л.д.30 - 32).

Судом установлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и Ефимовым В.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев. Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый случай нарушения в отдельности – ... руб. в случае однократного нарушения возврата кредита, ... руб. при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, ... руб. в случае третьего нарушения при наличии просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей, ... руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате 3 и более предыдущих платежей подряд. Кредитный договор подписан ответчиком Ефимовым В.А., подписание кредитного договора свидетельствует о том, что получение кредитного договора соответствовало его интересам, было свободным волеизъявлением Ефимова В.А., желание заключить кредитный договор исходило от Ефимова В.А., который был ознакомлен с условиями получения кредита, возврата кредита и процентов, был согласен со всеми условиями, принял обязательство исполнять условия кредитного договора.

Сторонами согласован график возврата кредита по составленный помесячно с Дата сроком на ... месяцев по Дата, указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - ... рублей ... копеек, за каждый месяц периода, приведен ежемесячный расчет платежа, с указанием размера платежа суммы части кредита и суммой процентов, а также остатка задолженности по кредиту. Утвержден график платежей, в котором указаны ежемесячные даты платежей, имеются графы № платежа, всего указано ... платежей, дата платежа по каждому из ... платежей, указаны день, месяц, год каждого из платежей, – « сумма ежемесячного платежа по кредиту» - по каждому из ... платежей указан размер платежа в денежном исчислении, «сумма основного долга по кредиту», «сумма процентов за пользование кредитом», указанные суммы указаны в денежном исчислении в рублях и копейках, также указан ежемесячной суммы остатка задолженности. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере ... рублей ... копеек, указаны размеры ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В графике приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком Ефимовым В.А. ... рубля ... копеек, из которых: ... рублей – сумма части кредита, ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом. График возврата кредита подписан представителем банка и Ефимовым В.А.

Со всеми условиями кредитования, графиком платежей, полной стоимостью кредита Ефимов В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

В связи с поданным ответчиком заявлением Дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в график платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, последнее пополнение счета было Дата, что также подтверждено выпиской по счету.

По основному долгу подлежало уплате заёмщиком Ефимовым В.А. ... рублей, уплачено ... рублей ... копеек; проценты по срочной суде начислены в сумме ... рублей ... копеек, уплачено ... рубля ... копейка, задолженность составляет ... рубля ... копеек; проценты на просроченный кредит составили ... рублей ... копеек, уплачено ... рубля ... копеек, задолженность составляет ... рубля ... копеек.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Дата ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для снижения процентов и неустойки, поскольку они предусмотрены действующим гражданским законодательством, в частности кредитным договором, и сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих материальное положение. Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения от 23.04.2015 г. "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" установил, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, ответчик соответствующего ходатайства не заявил

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание штрафа, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права, законные основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в частности, государственную пошлину.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от Дата №..., с учетом состоявшегося решения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе, задолженность по основному долгу ... руб. ... копеек., задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга ... руб. ... копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга ... руб. ... копеек, единовременный штраф ... руб.

Взыскать с Ефимова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении одного месяца с даты принятия решения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                    И.В. Шерстюков