Решение по делу № 12-1106/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-1106/2016

РЕШЕНИЕ

город Казань 26 апреля 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А. Садыкова на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 28 октября 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 28 октября 2015 года Р.А. Садыков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Р.А. Садыков обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе он указал, что 21 октября 2015 года транспортным средством не управлял.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что день совершения административного правонарушения транспортным средством управлял он.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ... в 10 часов 50 минут на ..., Р.А. Садыков, управляя транспортным средством ... гос. номер ... в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ совершил остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки менее 3-х метров, создав при этом препятствие для движении других транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 28 октября 2015 года Р.А. Садыков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Р.А. Садыковым не было допущено нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что в день совершения административного правонарушения за рулем автомобиля ... регистрационный номер ... находился именно он.

Данные обстоятельства так же подтверждаются копией полиса ОСАГО, в соответствии с которойФИО1 является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Представленные суду доказательства, с учетом пояснений ФИО1, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины в действиях Р.А. Садыкова.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 28 октября 2015 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении Р.А. Садыкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. Садыкова прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Р.А. Садыкова удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин