Решение по делу № 12-104/2016 от 20.07.2016

    Дело № 12-104/2016

РЕШЕНИЕ

г. Россошь 20 сентября 2016 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А.В.,

рассмотрев жалобу помощника оперативного дежурного линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь прапорщика полиции /Негорожин А.И./, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях /Юрченко В.Г./ состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> помощником оперативного дежурного линейного отделения полиции (далее ЛОП) на железнодорожной станции Россошь был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении /Юрченко В.Г./, за то, что <Дата обезличена> в 18 часов 35 минут, находясь на 3 платформе перрона ж.д. вокзала ст. Россошь, расположенном в г. Россошь Воронежской обл. пл. Танкистов д.7, гражданка /Юрченко В.Г./ торговала пуховыми платками. При этом в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована (л.д. 15). На протяжении нескольких лет осуществляла торговлю на перроне <адрес> в целях получения систематической прибыли» (л.д. 13-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении /Юрченко В.Г./, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 36).

В суд поступила жалоба помощника оперативного дежурного ЛОП на железнодорожной станции Россошь, составившего протокол об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с выводами мирового судьи, просит отменить это постановление и вынести иное решение по делу с учетом всесторонней, полной и объективной оценки всех доказательств в совокупности (л.д. 42).

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении постановления правильно руководствовался разъяснением, имеющемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

При той редакции объективной стороны правонарушения, которая изложена в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в действиях /Юрченко В.Г./ якобы торговавшей в этот день пуховыми платками, действительно отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и выводы мирового судьи являются правильными. Конкретные факты торговли с указанием места и времени, образующие систему в получении прибыли лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в протоколе при описании объективной стороны не приведены. Использование при этом общей фразы «на протяжении долгого времени осуществляла торговлю на перроне станции Россошь в целях получения систематической прибыли» представляется недостаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6. – 30.8., п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /Юрченко В.Г./ оставить без изменения, а жалобу помощника оперативного дежурного линейного отделения полиции на железнодорожной станции Россошь – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2. – 30.8. КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья А.В. Ворона