Решение по делу № 2-1817/2013 ~ М-1587/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1817/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова В.И. к СНТ «Пионер - 1» об обязании представить произведенные затраты, ежегодные распечатки сверок оплаты за воду и электроэнергию,

установил:

Обращаясь в суд, истец Ушаков В.И. просил обязать председателя СНТ «Пионер-1» Сенных С.И. представить ему (суду) произведенные затраты СНТ в период с 01.09.2010 г. по день вынесения решения судом, предоставить в суд ежегодные распечатки сверок оплаты за пользование СНТ водой с МУП «Водоканал», произведенную оплату за потребленную электроэнергию электронасосами, которые подали всему СНТ воду в поливочные сезоны за период с 01.01.2010 г. по 30.12.2012 г.

Требования истца мотивированы тем, что он является членом СНТ «Пионер-1» и обязан производить оплату на основании утвержденной на общем собрании членов СНТ сметы расходов с последующим перерасчетом согласно фактически произведенных СНТ затрат. На общем собрании членов СНТ в мае 2011 г. утверждена смета расходов с 01.03.2011 г. по 01.11.2011 г. Тем не менее, Сенных С.И. сметой не руководствуется и своим единоличным решением установила размер платы за потребленную воду в летние периоды 2011-2012 гг., несоразмерную с фактически понесенными затратами. Являясь председателем СНТ, Сенных С.И. не предоставляет сведения о фактически понесенных затратах, на собраниях не отчитывается. Ему неизвестны размер оплаты за воду, оплаты работникам СНТ: электрику, «водяным», кассиру, председателю, в связи с чем он не может рассчитать размер взноса, который он обязан оплатить.

В судебном заседании Ушаков В.И. свои требования поддержал, пояснил, что общим собранием, проведенным в мае 2011 г. размер членских взносов в сумме 800 руб. за одну поливную сотку был установлен на период с 01.03.2011 г. по 01.11.2011 г. Далее изменений размера членских взносов не было. 14.05.2012 г. Сенных С.И. передала ему смету расходов на содержание СНТ в 2011 году из расчета 130 руб. за одну сотку общей площади земельного участка. За 2011 год должно быть собрано с членов СНТ 812704,87 руб. Общий расход на нужды СНТ составил 295680 руб. По его мнению, в кассе СНТ остаток денежных средств составил 526778,87 руб. Поскольку смета расходов на 2012 год общим собранием членов СНТ не утверждалась Сенных С.И. должна была произвести перерасчет и с учетом этого внести корректировку по размерам сборов на 2012 год. Оплату членских взносов с 2011 года он не производит, так как не хочет платить за то, что не было потрачено СНТ, хочет самостоятельно рассчитать сумму, которую он должен Товариществу и оплатить ее. Его обращение связано с тем, что он включен в списки должников, которые вывешены на доске объявлений. Он не хочет, чтоб его считали должником, поэтому запросил у Сенных С.И. все документы о произведенных за спорный период затратах. Однако на свое заявление ответа не получил. Просит его требования удовлетворить.

Председатель СНТ «Пионер-1», Сенных С.И. действующая на основании Устава товарищества, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится в том числе: оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов, распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения, обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива. Правление имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания его членов.

Статьей 25 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В обязанности ревизионной комиссии входит проверка выполнения правлением и председателем правления решений общих собраний членов объединения, законности гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления, состояния его имущества; осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии, решению общего собрания членов такого объединения либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; отчет о результатах ревизии перед общим собранием членов с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; доклад общему собранию членов такого объединения обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.

Таким образом, суд считает, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ, предоставляются только ревизионной комиссии.

Из ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ следует, что истец вправе ознакомиться с протоколами общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства.

Требование истца об обязании представить ему информацию обо всех произведенных СНТ затратах за период с 01.09.10 г. по день вынесения решения судом, суд находит необоснованным.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, также, учитывая, что истец не производил оплату членских взносов с 2011 года считает, что вышеуказанные требования истца не имеют отношения к защите своих прав.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из смысла приведенной нормы следует, что истребования судом у стороны по делу каких-либо доказательств иных документов, учитывая состязательность сторон в процессе, законом не предусмотрена. Кроме того, размер понесенных расходов ответчиком в предмет доказывания по делу не входит.

Таким образом, требование истца обязать Сенных С.И. предоставить в суд распечатки сверок оплаты за пользование СНТ «Пионер-1» водой с МУП «Водоканал», произведенную оплату за потребленную электроэнергию электронасосами в поливочные сезоны за период с 01.10.2010 г. по 30.12.2012 г. удовлетворению не подлежат. Защита прав таким способом ст. 12 ГК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ - 1» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.05.2013 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.