Решение по делу № 2-21/2011 ~ М-11/2011 от 20.01.2011

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                      <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежных средств незаконно удержанных из заработной платы за питание, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Илимпийский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее по тексту - ООО «БНГРЭ») о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежных средств незаконно удержанных из заработной платы за питание, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бульдозеристом 6-го разряда. Работа осуществлялась вахтовым методом по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы, в нарушение ст.136 ТК РФ, ответчик письменно не уведомлял его о всех составляющих частях его заработной платы. При получение заработной платы истец не мог определить, какая заработная плата ему была начислена, какие были сделаны удержания. Ответчик отказывался предоставлять истцу, какие либо сведения о его работе. Только после увольнения, ответчик предоставил истцу расчетные листки за весь период его работы, после получения которых, истцу стало известно, что ответчик нарушал его трудовые права. Истец не был ознакомлен с графиком работы на вахте, определяющим время работы и отдыха. Норма работы, установленная ответчиком значительно превышала норму, установленную п.2 ст.91 ТК РФ.

        Таким образом, истцу заработная плата за сверхурочную работу не оплачивалась, согласно представленного расчета, ответчик недоплатил истцу за 2008-2010 годы в размере 105 331,42 рубля, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу эту задолженность, а также применить ст.236 ТК РФ и взыскать денежную компенсацию в размере 1 230,58 рублей.

         Кроме того, истец полагает, что ответчиком незаконно произведено удержание из его заработной платы за питание; полагает, что удержание из заработной платы работника производится только в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, либо по письменному заявлению работника. Каких либо соглашений об удержании из заработной платы за питание между ним и ответчиком подписано не было. Истец своего письменного согласия на удержание из заработной платы не давал, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 93 608,19 рублей. Неправомерными действиями в виде невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на своего представителя, которые просит взыскать с ответчика в размере 500 руб.

     В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.14) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и истца, о чем суду представил заявление (л.д.223,225).

        Представители ООО «БНГРЭ» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности (22-23,43) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО6 на стадии ходатайств, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд истца в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу в период 2008-2009 годов, поскольку полагает, что срок для обращения в суд о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2008 год, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, за 2009 год с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п.4 и 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» Коллективного договора ООО «БНГРЭ», действовавшего в 2005-2010 годах, которым установлено, что выплата за сверхурочные работы производится по окончании календарного года вместе с заработной платой за январь месяц через банковские структуры один раз в месяц, не позднее 20 числа следующего за отработанным месяцем.

         В части исковых требований о незаконном удержании из заработной платы истца за питание в период с января 2008 года по август 2010 года, представитель ответчика, также просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

        В остальной части исковых требований, представитель ответчика просила суд отказать по существу заявленных требований в полном объеме, поскольку полагает, что в 2010 году у истца сверхурочные работы, отсутствуют. Удержание из заработной платы истца за питание производится ответчиком на основании ведомостей по питанию, с чем истец был согласен, когда расписывался в указанных ведомостях при покупке питания в котлопунктах в месте выполнения работ. Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за сверхурочные работы в 2008-2009 годах, а за 2010 год задолженность по заработной плате за сверхурочные работы отсутствует, то ответчик полагает, что неправомерно применение ст. 236 ТК РФ. Представитель ответчика считает, что ООО «БНГРЭ» соблюдены все требования действующего трудового законодательства в отношении требований истца, в связи с чем, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, соответственно, не могут быть удовлетворены требования о взыскании судебных расходов. Подробно свои возражения ответчик изложил в письменном виде, которые приобщены к материалам дела (л.д.19-21,24-25,44-50).

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: как следует из материалов дела, ФИО2 был принят на работу в ООО «БНГРЭ» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на участок гусеничной техники № бульдозеристом 6 разряда, вахтовым методом работы. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 8-11,100-101,221). Согласно условиям трудового договора истец принимался на работу, организованную вахтовым методом, с продолжительностью вахты -21 календарный день. По производственной необходимости продолжительность вахты может быть продлена. Общая продолжительность вахты не может превышать 3-х месяцев. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год, рабочее время и время отдыха истца в пределах учетного периода регламентируется графиком работ (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 300 Трудового Кодекса РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

При приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с коллективным договором ООО «БНГРЭ», Положением об оплате труда работников ООО «БНГРЭ», Положением о вахтовом методе организации работы в ООО «БНГРЭ», должностной инструкцией, что подтверждается выпиской из книги ознакомления работников с локальными актами ООО «БНГРЭ» (л.д.220).

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2010 году, в обоснование чего, он представил свой расчет задолженности (л.д.2-3,5).

Как следует из материалов дела, за учетный период 2010 года, согласно табелей учета рабочего времени за январь-октябрь 2010 года (л.д.200-219), представленных ответчиком, истцом отработано фактически 1170 часов при норме 1613 часов, установленным производственным календарем на 2010 год. Из них 24 часа, согласно расчетных листков, оплачены истцу в двойном размере в связи с тем, что эти часы приходятся на праздничные дни; 136 часов использованного отпуска, 16 часов больничного листка (л.д.20). Следовательно, у истца отсутствуют сверхурочные часы в 2010 году.

За работу в выходные дни в 2010 году, истцу произведена оплата в одинарном размере, а также за каждый, отработанный выходной день, ему предоставлены дополнительные дни отдыха, которые он фактически использовал, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.104-109,200-219).

Работа в выходные и праздничные дни оплачивается в порядке, установленном статьей 153 ТК РФ, соответственно часы, отработанные работником в праздничные и выходные дни не включаются в количество сверхурочно отработанных часов за учетный период, подлежащих оплате в порядке, установленном статьей 152 ТК РФ. Оплата же отработанных часов на вахте одновременно и в порядке статьи 152 ТК РФ (сверхурочное время) и в порядке статьи 153 ТК РФ (праздничные и выходные дни) действующим законодательством по труду не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с разъяснениями «О компенсации за работу в праздничные дни» №\П-21 утвержденного Постановлением Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №\П-21, в соответствии с п.4 следует, что при подсчете сверхурочных часов, работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочные работы в период 2008-2009 года (л.д.2-3), то в этой части иска, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку полагает, что срок для обращения в суд о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2008 год, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, взыскание оплаты за сверхурочную работу за 2009 год, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пунктов 4,6, 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» Коллективного договора ООО «БНГРЭ», действовавшего в 2005-2010 годах (л.д.82-99).

Коллективным договором ООО «БНГРЭ» в п. 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» установлено, что выплата за сверхурочные работы производится по окончании календарного года вместе с зарплатой за январь месяц, в п. 4 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» указано, что выплата заработной платы за текущий месяц производится через банковские структуры один раз в месяц, не позднее 20 числа следующего за отработанным месяцем; в п.6 указано, что выдача расчетных листков производится не позднее 17 числа каждого месяца до получения заработной платы.

Истец при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с «Коллективным договором ООО «БНГРЭ», «Правилами внутреннего трудового распорядка» и другими локальными нормативными актами ООО «БНГРЭ», что подтверждается подписью истца в журнале ознакомления с локальными нормативными актами (л.д.220).

Таким образом, истцу при приеме на работу было известно, что срок оплаты за сверхурочные работы за 2008 год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Истец при получении заработной платы за январь 2009 года, вправе был обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, о взыскании оплаты за сверхурочные работы за 2009 год, истец вправе был обратиться в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, получая заработную плату с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ и имея разногласия по заработной плате, за восстановлением нарушенных прав в суд, не обращался.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен судом при пропуске его по уважительным причинам.

Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам в отношении заработной платы (или ее части) может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после увольнения работника в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты зарплаты (или ее части) в установленном трудовым законодательством размере, а также от того, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд о взыскании оплаты за сверхурочную работу в 2008-2009 годах.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика возврат незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы за питание в размере 93 608,19 рублей, представив суду свой расчет (л.д.2-3,7).

     В части требований истца о возврате незаконно удержанных денежных средств за питание в период с января 2008 года по август 2010 года, то суд полагает в этой части иска отказать истцу в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренным ст.392 Трудового Кодекса РФ, поскольку истцу о том, что у него производятся удержания из заработной платы за питание, было известно с января 2008 года, когда истец получил ежемесячную заработную плату и вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течении 3-х месяцев, с момента её получения (л.д.127). В период с сентября по октябрь 2010 года у истца из заработной платы денежные средства за питание в качестве аванса не удерживались (л.д.108).

Доводы истца о том, что ответчик не информировал обо всех составляющих частях его заработной платы, суд согласиться не может, поскольку в соответствии с Коллективным договором ООО «БНГРЭ» на 2005-2010 годы, работодатель осуществляет выдачу работникам расчетных листков в расчетной группе бухгалтерии не позднее 17 числа каждого месяца, истец был ознакомлен с положениями коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).

Бухгалтерией расчетные листки выдаются работникам незамедлительно по их первому требованию в любое, удобное для них время. Такой порядок выдачи расчетных листков определен в связи с тем, что непосредственно в дни выплаты заработной платы работники в офисе не присутствуют. Отсутствие их объясняется следующими причинами:

- заработная плата выплачивается работникам путем перечисления на их текущие счета в банке, а не в кассе предприятия;

- работники трудятся вахтовым методом на полевых объектах (в вахтовых поселках), расположенных в труднодоступных районах Крайнего Севера и в день выдачи (перечисления) зарплаты, часть работников находится на работе в вахтовых поселках, а их сменный персонал – на межвахтовом отдыхе в месте постоянного жительства.

Таким образом, работники самостоятельно решают вопрос о получение своих расчетных листков, либо в дни заезда, либо в дни выезда с вахты. Установленная продолжительность вахты – 28 календарных дней, пункт сбора – <адрес>. Доставка работников от аэропорта до офиса обеспечивается ответчиком путем предоставления служебного автобуса (л.д.226-228). Соответственно работодателем приняты все необходимые меры, направленные на то, чтобы работники, как минимум, один раз в месяц имели возможность зайти в бухгалтерию за получением своих расчетных листков. Такая практика существует на предприятии в течение 13 лет, жалоб со стороны работников до настоящего момента работодателю не поступало. Это свидетельствует о том, что во исполнение статьи 136 ТК РФ, ответчиком выбран самый оптимальный вариант извещения работников о составных частях их заработной платы в условиях работы вахтовым методом. Обязанность же работодателя по хранению расчетного листка с подписью сотрудника трудовым законодательством не предусмотрена, соответственно, требования статьи 136 ТК РФ ответчиком не нарушены, истец своевременно и надлежащим образом извещался о составных частях его заработной платы. Об этом свидетельствует и поведение истца в период его работы: с момента трудоустройства, он не обращался к работодателю с жалобой на невыдачу ему расчетных листков.

Кроме того, в день приема на работу, ознакомившись с Коллективным договором, истец уже знал о том, что работодатель использует в своей работе расчетные листки и о своем праве получать эти листки ежемесячно. Однако, как следует из искового заявления истца, он этим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, причина, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, и по которой он не мог своевременно обратиться в суд, несостоятельна и не может быть признана уважительной.

Доводы истца о том, что ответчик не знакомил его с графиком работы на вахте, определяющим время работы и отдыха, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.301 ТК РФ не предусмотрено ознакомления с графиком работы работника под роспись, следовательно, исходя из табелей учетного времени и расчетных листков, истцу было известно о графике его работы. Вместе с тем, представителем ответчика представлен суду график работы на 2010 года, с которым истец был ознакомлен под роспись (л.д.229).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,230), т.е. по истечении трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу 2008-2009 годах, о взыскании денежных средств удержанных за питание из заработной платы истца в период с января 2008 года по август 2010 года. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, истец суду не заявлял.

     На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период 2008-2009 годах; о взыскании денежных средств, удержанных за питание в период с января 2008 года по август 2010 года, и в этой части иска истцу отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по существу заявленных требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочные работы в 2010 году, в связи с её отсутствием; о взыскании денежных средств удержанных за питание в период с сентября по октябрь 2010 года, так как таких удержаний не было произведено ответчиком. Поскольку ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства по отношению к требованиям истца, также не подлежат удовлетворению требования о применении ст. 236 ТК РФ, о компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ и о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 392 ТК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период 2008-2009 года, денежных средств удержанных из заработной платы за питание в период с января 2008 года по август 2010 года - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2010 году, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежных средств удержанных из заработной платы за питание в период с сентября по октябрь 2010 года, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

       Судья:                        подпись              Н.Ф. Губенко

Копия верна. Подлинник находится в материалах дела №

                          Судья:                                                               Губенко Н.Ф.