Решение по делу № 10-4/2018 от 19.03.2018

дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                      г.Набережные Челны

    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Гараева М.З.

с участием государственного обвинителя        Рамазанова И.Р.,

осужденного                 Петров А.И.,

защитника                            Калимуллина А.Н,    

при секретаре                         Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петров А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Петров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанный, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статье 158 часть 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Бугульминского городского суда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 6 месяцев 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по статье 162 часть 2, части 3 статьи 30, статье 161 часть 2 пункты «А,Г» УК РФ, с присоединением в соответствии со статьей 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по статье 111 часть 4, статье 161 часть 2 пункт «А», статье 69 часть 3 УК РФ, с присоединением в соответствии со статьей 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан по статье 139 часть 1, статье 139 часть 1, статье 139 часть 1, статье 139 часть 1, статье 158 часть 1, части 3 статьи 30 и статье 158 часть 3 пункт «А», статье 69 часть 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УКК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Петров А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ Петров А.И. признан виновным в умышленном нарушении закрепленный статьей 25 Конституции Российской Федерации принципа неприкосновенности жилища Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Петров А.И. заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Петров А.И. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

После частичного ознакомления Петров А.И. с материалами уголовного дела, осужденному установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в один день- ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи обжаловано в Тукаевский районный суд РТ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавшую апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя не возражавшего удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению представленных материалов в суде апелляционной инстанции, в связи с чем считает необходимым уголовное дело вернуть в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из имеющихся материалов следует, что Петров А.И. знакомился с уголовным делом и протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, прочитав <данные изъяты>, с 1 по 40-й, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время прочитал <данные изъяты>, с 40 по 80-1, после ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела ехать в суд отказался. Учитывая изложенное, объем уголовного дела, составляющий два тома, один из которых содержит только ходатайство осужденного Петров А.И. об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и его апелляционную жалобу на одном листе на приговор мирового судьи; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен на 1 листе; с материалами дела Петров А.И. знакомится повторно перед направлением уголовного дела в апелляционную инстанцию; от продолжения ознакомления ДД.ММ.ГГГГ отказывается, мировой судья признала, что время, предоставленное осужденному для ознакомления с материалами уголовного дела- два дня, является достаточным, так как осужденный затрачивает на ознакомление продолжительное время, при этом знакомится с материалами, объем которых не значителен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции вышеуказанных требований либо ограничении прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем уголовного дела в отношении Петров А.И. составляет 2 тома. Осужденный ознакомился с 1 по 80 листы первого тома уголовного дела. Мировым судьей, без проведения надлежащего процесса с привлечением заинтересованных лиц, не выяснив причины затягивания процесса ознакомления осужденного с уголовным делом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении срока для ознакомления. Тем самым нарушены права осужденного Петров А.И., предусмотренные статьями 47, 217, 247, ч.7 ст. 259 УПК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный Петров А.И. ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым уголовное дело возвратить мировому судье, вынесшему обжалуемый приговор, для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении осужденному Петров А.И. срока для ознакомления с протоколом судебного заседания, отменить.

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по обвинению Петров А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ с возвращением мировому судье судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ для выполнения требований по подготовке к рассмотрению в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.З. Гараев