Решение по делу № 2-2191/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-2191/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015г.     г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Иванцову К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Установил:

ООО «ЭОС» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Иванцовым К.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Данные о кредите, установлены данные: ежемесячный взнос 2 913 рублей, дата ежемесячного взноса 14 числа каждого месяца, дата окончания погашения 14.05.2015г. размер процентной ставки 28% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 « О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

12.11.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 712 согласно которому при требовании задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» долг ответчика в размере 75 548 рублей 15 копеек.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платеж ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75 548 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Истец ООО «ЭОС», просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате гос пошлины.

ООО «ЭОС», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванцов К.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федераций», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 14.05.2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Иванцовым К.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Данные о кредите, установлены данные: ежемесячный взнос 2 913 рублей, дата ежемесячного взноса 14 числа каждого месяца, дата окончания погашения 14.05.2015г. размер процентной ставки 28% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 « О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

12.11.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 712 согласно которому при требовании задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» долг ответчика в размере 75 548 рублей 15 копеек.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платеж ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75 548 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В обоснование иска истцом представлены: копия кредитного соглашения, расчет задолженности, заявление на получение кредитной карты, документ удостоверяющий личность ответчика, копия выписки по счету, расчет задолженности по кредиту. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине на сумму удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Иванцова К.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 75 548 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 466 рублей 44 копееек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 22.11.2015года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документы, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев