Решение по делу № 1-277/2016 от 01.03.2016

дело У

25009571

подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимого Козлов А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Турыгина О.Б., представившего удостоверение № 708 и ордер № 5970 от 23.03.2016 г.,

при секретаре Дусаевой Н.Ю.,

а также потерпевшего А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Козлов А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: Х Реабилитационный центр «Возрождение», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего А5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2015 года около 19 часов 30 минут у Козлов А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания по адресу: Х внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который в указанное время и месте Козлов А.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А5, умышлено достал рукой из кармана джинсов, надетых на А5, принадлежащий последнему сотовый телефон «ZTE С 340» в корпусе белого цвета. Похищенный сотовый телефон Козлов А.В. обратил в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Козлов А.В., из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «ZTE С 340» в корпусе белого цвета, стоимостью 3150 рублей, принадлежащий А5, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей А5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Козлов А.В. не имеет.

Подсудимый Козлов А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просив удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб он возместил, с потерпевшим примирился.

Защитник подсудимого адвокат Турыгин О.Б. также просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого Козлов А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшего А5, изменение степени общественной опасности совершенного Козлов А.В. преступления после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что Козлов А.В. совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ему материальный ущерб в полном объеме и принеся свои извинения.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Козлов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Козлов А.В. - обязательство о явке- отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ZTE C 340 и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего А5, – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий