Решение по делу № А35-9013/2012 от 21.12.2012

                    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

                            Ул. К.Маркса, 25, г. Курск 305004

                             Именем Российской Федерации

                                            Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                Дело №А35-9013/2012

«21» декабря 2012 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2012 года.

Судья Арбитражного суда Курской области Побережная Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Залогиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Звягинцевой Натальи Анатольевны,
Ананских Андрея Ивановича,
Тимошенковой Галины Васильевны,
Толмачева Михаила Николаевича
к Миллер Людмиле Леонидовне
третьи лица: ООО «Вернисаж», ООО «Служба быта»
об исключении из состава участников общества
в судебном заседании приняли участие представители:
от Звягинцевой Н.А.: Мазаев К.Г. - по довер. от 03.11.2010;
от Ананских А.И.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от Тимошенковой Г.В.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от Толмачева М.Н.: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: Миллер Л.Л. (паспорт),  Попов Н.Н. - по довер. от 24.08.2012
от ООО «Вернисаж»: Попов Н.Н. - по довер. от 07.09.2011,
от ООО «Служба быта»: не явился, уведомлен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Звягинцева Наталья Анатольевна (27.09.1975 года рождения, место рождения – г. Курск), Ананских Андрей Иванович (09.02.1971 года рождения, место рождения  г. Курск), Тимошенкова Галина Васильевна ( 11.03.1950 года рождения, место рождения г. Курск) и Толмачев Михаил Николаевич (21.11.1967 года рождения, место рождения хут. Теплый, Курского района, Курской области)  обратились в Арбитражный суд Курской области к Миллер Людмиле Леонидовне об исключении ее из состава участников ООО «Служба быта», о взыскании 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик  исковые требования не признал, ссылаясь на то, что  Миллер Л.Л. не является агентом  ООО «Служба быта»  в ООО «Вернисаж» и вопреки своим трудовым обязанностям и не может обеспечивать коммерческие интересы ООО «Служба быта». Указанные в исковом заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что  ответчик  своими действиями  существенно затруднял деятельность ООО «Служба быта».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  суд установил следующее.

15 апреля 2011 года  на  общем собрании собственников в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание площадью 965, 2 кв.м., находящееся в г. Курке, по ул. 50 лет Октября, д 100-А при участии директора ООО «Вернисаж» Лебедевой Н.П.  принято решение о создании ООО «Служба быта» для обслуживания и эксплуатации здания.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Служба быта» являются: Звягинцева Наталья Анатольевна, Миллер Людмила Леонидовна,  Тимошенкова Галина Васильевна, Толмачев Михаил Николаевич и Ананских Андрей Иванович в равных долях каждый.

В соответствии с Уставом ООО «Служба быта», утвержденным протоколом общего собрания учредителей общества 17 апреля 2011 года, основным видом  деятельности общества является управление и эксплуатация нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а также сдача внаем нежилого недвижимого имущества.

Участники ООО «Служба быта» Звягинцева Наталья Анатольевна,   Тимошенкова Галина Васильевна, Толмачев Михаил Николаевич и Ананских Андрей Иванович, владеющие  в совокупности 80% долей в уставном капитале общества, обратились в арбитражный суд Курской области с иском об исключении  Миллер Л.Л. из состава участников ООО «Службы быта», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Директором ООО «Вернисаж» является Миллер Л.Л., с того момента, когда ООО «Служба быта» приступило к свои обязанностям по управлению зданием, принадлежащим 17 собственникам на праве общей долевой собственности, ООО «Вернисаж»( один из 17 собственников) в лице директора Миллер Л.Л. систематически уклоняется от уплаты коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием здания.

Обществом с ограниченной ответственностью «Служба быта» инициировано 7 судебных разбирательств в арбитражном суде Курской области, по 4 делам: № А 35-8118/2011, № А35-12326/2011, № А35-3777/2012, А35-4237/2012 вынесены решения, на основании которых с ООО «Вернисаж» в пользу ООО «Служба быта» взысканы частично суммы задолженности.

Со всеми собственниками здания  по ул. 50 лет Октября, д. 100 А в г. Курске заключены договоры на обслуживание и эксплуатацию  нежилого здания, ООО «Вернисаж» в лице директора Миллер Л.Л. отказалось от заключения договора с ООО «Служба быта» на эксплуатацию и обслуживание нежилого здания.

Вследствие неисполнения ООО «Вернисаж» обязанности по уплате коммунальных платежей, а также платежей на ремонт и содержание нежилого здания, ООО «Служба быта» вынуждено привлекать заемные средства или оплачивать коммунальные услуги за счет денежных средств, уплаченных собственниками на ремонт и содержание нежилого здания.

По мнению истца, совершение  Миллер Л.Л. указанных действий при исполнении ею функций директора  ООО  «Вернисаж» причиняет вред ООО «Служба быта» и существенно затрудняет деятельность общества, что является основанием для исключения ее из состава участников ООО «Служба быта» в силу ст. 10 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее, чем 10% уставного капитала, вправе потребовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ № 151 от 24 мая 2012 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В обоснование требования истцы ссылаются на вступившие в законную силу решения арбитражного  суда Курской области по делам № А35-8118/2011, № А35-12326/2011, № А35-3777/2012, А35-4237/2012 по иску ООО «Служба быта» к ООО «Вернисаж» о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом ответчика оплачивать расходы по обслуживанию и эксплуатации  нежилого здания в г. Курске, по ул. 50 лет Октября, д.100 литер.А.

Согласно п. 1 ст. 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из отзыва на исковые требования ООО «Вернисаж» в делах № А35-8118/2011, № А35-12326/2011, № А35-3777/2012, А35-4237/2012, ответчик не отказывался соразмерно своей доле участвовать в уплате коммунальных платежей (за тепловую энергию, за услуги по водоснабжению и водоотведению), оплату иных коммунальных услуг ( по электроснабжению, вывоз твердых бытовых отходов) ООО «Вернисаж» осуществляет самостоятельно на основании заключенных между ОАО «Курскнергосбыт», МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» и ООО «Вернисаж» договоров.

Что касается иных платежей, связанных с эксплуатацией и содержанием нежилого здания, то ООО «Вернисаж» также согласен пропорционально своей доле участвовать в расходах по его  содержанию и сохранению при условии предварительного согласования сметы доходов и расходов, выбора исполнителей работ и услуг.

По мнению ООО «Вернисаж», порядок участия собственников в расходах по содержанию и управлению  общим имуществом должен быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников нежилого здания по ул. 50 лет Октября, д.100, лит. А.

ООО «Вернисаж» не принимало участие  в общем собрании собственников, на котором утверждался размер платы за содержание общего имущества, поэтому ООО «Служба быта» не вправе требовать с ответчика взыскания стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества в размере 15 руб. за 1 кв.м общей площади.

Таким образом, действуя от имени и в интересах ООО «Вернисаж» директор общества Миллер Л.Л. имела право не признавать исковые требования ООО «Служба быта» о взыскании неосновательного обогащения.

Указанные действия директора ООО «Вернисаж» Миллер Л.Л. нельзя квалифицировать как действия,  заведомо нарушающие права и интересы ООО «Служба быта», тем более, что некоторые доводы ООО «Вернисаж», приведенные им в кассационной жалобе на постановление Девятнадцатого арбитражного от 17.04.2012 года по делу № А35-12236/2011, Федеральный арбитражный суд Центрального округа признал обоснованными.

Постановлением ФАС Центрального округа от 22 ноября 2012 года по делу № А35-12236/2011 решением арбитражного суда Курской области от 17.04.2012 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда  от 25.07.2012 года отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Курской области на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Н.В. Побережная