Решение от 03.06.2015 по делу № 2-3419/2015 от 23.03.2015

Дело № 2 – 3419 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о защите прав потребителей,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра» к Уразбахтину Р. Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Уразбахтин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Терра» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» (застройщиком) и Уразбахтиным Р.Р. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: квартал № малоэтажной блок–секционной жилищной застройки микрорайона Максимовка в Калининском районе ГО г. Уфа, по завершению строительства передает истцу однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 34,5 кв.м. В соответствии с п. 2.6 договора Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая была уплачена ответчику полностью. В нарушение условий договора квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года.

Уразбахтин Р.Р. просит суд взыскать с ООО «Терра» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Терра» обратилось в суд со встречным иском к Уразбахтину Р.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Терра» как застройщик обязалось произвести строительство жилого многоквартирного блокированного секционного дома № № и по окончании строительства передать Уразбахтину Р.Р., как участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже дома, общей проектной площадью 34,5 кв.м. ООО «Терра» исполнило свою обязанность по передаче квартиры Уразбахтину Р.Р., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Уразбахтину Р.Р. была передана квартира общей площадью 35,8 кв.м. Пунктом 11.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Терра» и Уразбахтиным Р.Р., предусмотрено, что в случае увеличения общей проектной площади квартиры по результатам кадастрового учета более чем на 3% от проектной площади, Участник долевого строительства обязуется компенсировать Застройщику разницу стоимости площади исходя из стоимости одного квадратного метра. Разница в площади составляет 1,3 кв.м. (более 3% от проектной площади), стоимость разницы составляет <данные изъяты> рублей. Однако Уразбахтин Р.Р. в нарушение условий договора не вернул ООО «Терра» указанную стоимость разницы площадей с момента передачи квартиры до настоящего времени. ООО «Терра» просит взыскать с Уразбахтина Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты разницы между оплаченной и принятой площадью по условиям договора участия в долевом строительстве, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от истца принято дополнение к иску, в котором им дополнены основания предъявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Уразбахтин Р.Р. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ремаревская Л.Р. исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, указывая на то, что в нем представлен не верный расчет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Терра» по доверенности Битинас А. исковые требования Уразбахтина Р.Р. не признал, указал, что нарушение сроков сдачи объекта произошло в связи с тем, что финансирование строительства инженерных сетей к дому производилось за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан, указанное финансирование своевременно произведено не было. Объект не мог быть сдан без подключения к инженерным сетям. Нарушение сроков сдачи объекта произошло не по вине ООО «Терра». Таким образом, с учетом изложенного просит применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации для снижения размера неустойки. Также считает завышенным требование о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на представителя. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и Уразбахтиным Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №.

Согласно п. 1.1. указанного договора Застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома № по строительному адресу: квартал № малоэтажной блок–секционной жилищной застройки микрорайона Максимовка в Калининском районе ГО г. Уфа.

В соответствии с п. 2.2. договора по окончании строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,45 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. общей проектной площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей. При расчете цены настоящего договора стоимость 1 кв.м. площади балкона или лоджии равна стоимости 1 кв.м. внутренней площади квартиры.

Согласно п. 2.6. договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 11.1 договора площадь квартиры, указанная в п. 2.2. договора, является проектной и подлежит уточнению по результатам проведения уполномоченной организацией технической инвентаризации.

В соответствии с п. 11.2. договора в случае уменьшения/увеличения общей площади квартиры по результатам проведения технической инвентаризации более чем на 3 процента от проектной площади, указанной в п. 2.2. договора, стороны обязуются в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования другой стороны вернуть или внести денежные средства в сумме, определенной как произведение стоимости одного квадратного метра квартиры, указанной в п.2.3 договора, на разницу, превышающую 3 %, между общей проектной площадью квартиры и общей площадью квартиры по результатам проведения технической инвентаризации.

В нарушение условий договора квартира согласно акту приема-передачи была передана истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка исполнения обязательства составляет 157 дней.

Как усматривается из акта приема-передачи квартиры, общая площадь квартиры по адресу: РБ, <адрес>, переданной ООО «Терра» Уразбахтину Р.Р. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с техническим паспортом составляет 34,8 кв.м. в том числе жилая 17,9 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Уразбахтиным Р.Р. обязательства по оплате объекта недвижимости исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. В свою очередь ООО «Терра» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, что так же следует из пояснений представителя ответчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд. Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении Застройщиком сроков сдачи дома, застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, квартира в установленный срок истцу передана не была, количество дней просрочки составляет 157 дней, ставка рефинансирования – 8,25%, цена договора <данные изъяты> рублей.

Следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> руб. х 8,25% / 150 х 157 дн. / 100 % = <данные изъяты> руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение своих доводов о снижении размера неустойки ответчиком суду представлен протокол совещания по вопросу реализации комплексного проекта «Максимовка» от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым строительство инженерных сетей указанного дома осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Указанное финансирование своевременно произведено не было.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства связана с отсутствием финансирования строительства инженерных сетей из бюджета Республики Башкортостан, принимая во внимание, что Правительство республики, за счет субсидий из бюджета которой должно было быть осуществлено финансирование инженерных сетей района застройки, не является контрагентом ответчика, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> / 2).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права Уразбахтина Р.Р. он вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив договор оказания услуг для получения правовой и консультационной помощи в досудебном и судебном порядке, стоимость которых, составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Терра» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Терра» расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей за оформление и нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Терра» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком также заявлены встречные требования, которые являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Уразбахтину Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передана квартира, общая площадь которой составила 35,8 кв.м.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался предоставить участнику долевого строительства жилое помещение общей проектной площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,45 кв.м.

Согласно представленным документам, общая площадь квартиры после проведения технической инвентаризации по результатам обмеров составила 35,8 кв.м., таким образом, фактическая площадь квартиры увеличилась по сравнению с общей проектной площадью, указанной в договоре на 1,3 кв.м.

В соответствии с п. 11.2. договора в случае уменьшения/увеличения общей площади квартиры по результатам проведения технической инвентаризации более чем на 3 процента от проектной площади, указанной в п. 2.2. договора, стороны обязуются в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования другой стороны вернуть или внести денежные средства в сумме, определенной как произведение стоимости одного квадратного метра квартиры, указанной в п.2.3 договора, на разницу, превышающую 3 %, между общей проектной площадью квартиры и общей площадью квартиры по результатам проведения технической инвентаризации.

Исходя из вышеизложенного, истец должен уплатить ответчику именно стоимость разницы, превышающей 3 % между общей проектной площадью квартиры и общей площадью квартиры по результатам проведения технической инвентаризации, которая составляет <данные изъяты> руб. и расчет выглядит следующим образом:

1,3 кв.м. - (34,5 кв.м. х 3% / 100 %) = 0,265 кв.м. (значение, превышающее 3% порог) х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения указанного обязательства Уразбахтиным Р.Р. суду не представлено.

Таким образом, требование встречного иска ООО «Терра» к Уразбахтину Р.Р. о взыскании денежной суммы в счет оплаты разницы между оплаченной и принятой площадью по условиям договора участия в долевом строительстве обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Уразбахтина Р.Р. в пользу ООО «Терра» подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░