Решение по делу № 2-2672/2012 ~ М-1870/2012 от 14.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 13 сентября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2672/2012 по исковому заявлению Тихонова <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Коростелеву <данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коростелеву <данные изъяты> о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы.

Представитель истца Тихонова А.А. – Сергиенко Б.М. (доверенность в деле) в ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска – по месту жительства истца-потребителя, поскольку в связи с поступившими сведениями, фактическим местом нахождения ответчика, а также местом регистрации индивидуального предпринимателя Коростелева В.Ф. является <адрес>

Ответчик ИП Коростелев В.Ф. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным провести предварительное заседание без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.7 ст.29 ГПК РФ, по выбору истца иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче данного искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска истец исходил из того, что местом нахождения ответчика ФИО6 ФИО2 являлось: <адрес>. Между тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ул. <адрес> (<адрес>). Согласно выписке из ЕГРИП, Коростелев В.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя также по указанному адресу.

Истец Тихонов А.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (Ленинский район г.Красноярска), при этом, он воспользовался своим правом по определению альтернативной подсудности и просит передать дело на рассмотрение в суд по месту своего жительства.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2672/2012 по исковому заявлению Тихонова <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Коростелеву <данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании суммы, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья                   И.Г. Медведев