Решение по делу № 2-6950/2016 (2-19217/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-6950/2016

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Селивановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Селивановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 14,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля BMW X5, VIN: №, 2008 года выпуска, двигатель №; шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением кредитного договора, между сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Договорами предусмотрена подсудность споров по искам Банка Советскому районному суду <адрес>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение графика внесения платежей по кредиту, с декабря 2014 года платежи в счет погашения кредита не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 505 564,71 руб., задолженность по процентам – 36 497,94 руб., задолженность по пени по процентам – 22 052,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 104 779,95 руб., которая самостоятельно уменьшена истцом до 10 477,99 руб., итого – 554 745,87 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 747,46 руб.

В счет погашения данной суммы задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X5, VIN №, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 675 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Бурцев В.С. (доверенность от 01.10.2015г.) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Селиванова И.Н. в судебное заседание также не явилась, своевременно извещалась судом по адресу, указанному в кредитном договоре с Банк ВТБ 24 (ПАО) и адресу регистрации по месту жительства. По истечении срока хранения почтовое уведомление возвращено в суд. Возражений на исковые требования Селиванова И.Н. суду не представила.

Принимая во внимание, что кредитным договором и договором о залоге установлена подсудность споров по искам Банка Советскому районному суду, при этом ответчик Селиванова И.Н. извещалась судом по известному адресу регистрации, с учетом ходатайства истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам. На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена определяется по соглашению сторон, либо решением суда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Селивановой И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 рублей, под 14,5% годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов – 27 370,78 руб.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №-з01 автомобиля марки BMW X5, VIN №, 2008 года выпуска, двигатель №; шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с указанием залоговой стоимости в размере 1 675 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 150 000 рублей перечислены на счет Селивановой И.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого в последующем по распоряжению заемщика перечислены платежным поручением № от 01.07.2011г. в пользу продавца транспортного средства ООО «Гранд-Авто».

Обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга заемщик исполняет ненадлежащим образом. В период с ноября 2011 года по декабрь 2014 года неоднократно допускала просрочку при внесении платежей, после декабря 2014 года платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит.

В адрес Селивановой И.Н. истцом были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако Селиванова И.Н. сумму долга не погасила.

Согласно выписке по кредитному счету и расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Селивановой И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 505 564,71 руб., задолженность по плановым процентам 36 497,94 руб., задолженность по пени по процентам 22 052,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 104 779,95 руб.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банк снизил размер пени до 10% от каждой суммы: задолженность по пене на проценты до 2 205,23 руб., задолженность по пене на просроченный долг до 10 477,99 руб. В общей сложности истец просит взыскать с ответчика 554 745,87 руб. (из расчета 505 564,71 + 36 497,94 + 2 205,23 + 10 477,99).

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей), с учетом поступивших от заемщика платежей, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. С учетом изложенного, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Селивановой И.Н. в полном объеме.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW X5, VIN №, 2008 года выпуска, двигатель № N52В30АF 02206917, шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Селивановой И.Н. (ответчиком по данному делу).

Поскольку залогом указанного транспортного средства были обеспечены обязательства Селивановой И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежащим образом не исполнены, сумма просроченной задолженности является значительной, просрочка исполнения обязательств – неоднократной, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска Банка об обращении взыскания на указанный автомобиль как заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.4 Договора залога, заложенное имущество (автомобиль BMW X5, VIN: №, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) оценен сторонами в 1 675 000 рублей, указанная стоимость заложенного сторонами не оспорена, поэтому может быть взята судом за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль BMW X5, VIN №, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на указанное имущество следует обратить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 675 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 14 747,46 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Селивановой ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 745,87 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14 747,46 руб., всего – 569 493,33 руб.

В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Селивановой ФИО7 автомобиль BMW X5, VIN №, 2008 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определить порядок взыскания в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (автомобиля) в размере 1 675 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.