Решение по делу № 2-83/2018 (2-2595/2017;) ~ М-2698/2017 от 25.10.2017

К делу 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.20187года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, в обоснование своих требований указала, что в ходе муниципального земельного контроля Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» установлен факт незаконного строительства объекта недвижимости на земельном участке - хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Факт нарушения градостроительного законодательства подтверждается актом обследования Администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации и др;

пояснительная записка;

схема    планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схемы, отображающие архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

За разрешением на строительство (реконструкцию) капитального объекта недвижимости ответчик не обращался.

Просит признать объекты недвижимости - хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками и обязать ответчика снести объекты недвижимости - хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес> за свой счет.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным иском и указал, что принадежащие ей сарай и хозяйственная постройка, расположенные на придомовой территории <адрес>, та же, как и сараи остальных владельцев квартир, проживающих по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, был построен для нужд жителей <адрес> Адыгейским консервным комбинатом в 1963 году для хранения угля и дров, так как в доме было печное отопление.

После газификации дома в 1990 году эти постройки стали использовать для хранения хозяйственного инвентаря и личных вещей. Ни со стороны администрации, ни со стороны третьих лиц претензий по поводу указаннойхозяйственной постройки не было.

В период владения и пользования данной пристройкой были собраны согласия соседей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в которых указано, что пристройка не нарушает их права и не затрагивает их интересы.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию в 1911г.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Просили признать право собственности ФИО1 на сарай и самовольную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с земльным участком №.

Представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение», извещенный в установленном законе порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил заявлением о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайтство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно частей 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Строй-Сервис», которая установила, что возведенная пристройка к квартире, расположенная по адресу <адрес>, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам и не представляют угрозу жизни и здоровью лиц, окружающих строение и проживающих в нем. Согласие соседей получено.Нареканий,жалоб не поступало.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты этой судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает техническое состояние магазина, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на созданный объект.

На основании совокупности доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, результата судебной строительно-технической экспертизы, а также предпринятые истцом, создавшим самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании право собственности на пристройку и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном и переустроенном состоянии.

Оснований для удовлетворения иска администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки судом не установлено и систцом не представлено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать за необоснованностью, встречный иск ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сарай и и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, сохранив её в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на сарай и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и эта обязанность возлагается на территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Федеральный судья Дагуф С.Е.