Решение по делу № 2-1048/2012 от 19.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1048/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Попов А.В.

при секретаре Казаковой С.Н.

при участии представителя истца Габова М.С. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Колерову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» обратилось к мировому судье с иском к Колерову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № ... руб. расходов по оплате услуг представителя в размере № ... руб. расходов по уплате госпошлины в сумме № ... руб., указав, что 20.03.2010  Г2 заключила договор добровольного страхования автотранспортных средств с ОСАО «Россия» в соответствии с которым застрахованным имуществом является ТС Шевроле Лачетти г/н № ..., в результате ДТП от 27.12.2010 года автомобилю: Шевроле Лачетти г.р.з. № ... принадлежащий Г2 причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТС УАЗ - 390944 г/н № ... под управлением Королева А.В. гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». Потерпевшая Г2 обратилась за выплатой страхового возмещения к страховщику ОСАО «Россия» в связи с чем, автомобиль был направлен на ремонт на СТО «Автохит». Согласно заказ -наряду №169 от 29.01.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС составила № ... с учетом износа ТС. ОСАО «Россия» была произведена выплата СТО «Автохит» в счет ремонта ТС в размере № ... руб. 00 коп. Поскольку СОАО «ВСК» как страховщик гражданской ответственности виновного в ДТП лица произвел в добровольном порядке выплату ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере № ... руб., истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа ТС в размере № ... руб.

В судебном заседании представитель истца Габов М.С. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От получения судебной повестки уклонился. Конверт с судебной повесткой возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца и требований ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справке об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года, Королева А.В., управляя автомашиной УАЗ - 390944 г/н № ..., на автостоянке «Пижма» по ул. ...  , в нарушение  п. 8.12 Правил дорожного движения совершил ДТП с ТС Шевроле Лачетти г/н № ... принадлежащий Г2

ТС Шевроле Лачетти г/н № ... принадлежащий Г2 застрахован согласно договору добровольного страхования автотранспортных средств в ОСАО «Россия» что подтверждается страховым полисом № ... от 20.03.2010

Гражданская ответственность владельца автомашины УАЗ - 390944 г/н № ... Королева А.В. застрахована в СОАО «ВСК», согласно страховому полису ВВВ 0537459624

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ТС Шевроле Лачетти г/н № ... принадлежащий Г2, причинены механические повреждения.

28.12.2010 года <ФИО3>обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения. ТС согласно договору был направлен страховщиком на ремонт в СТО «АВТОХИТ». Согласно заказ-наряду № 169 от 29.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила № ... руб. без учета износа № ... руб..

Денежные средства в размере № ... руб. были выплачены СТО «АВТОХИТ» ИП Б4  что подтверждается платежным поручением №408 от 21.02.2011г.

01.04.2011 ОСАО «Россия» обратилось с претензией к страховщику виновника ДТП СОАО «ВСК»о возмещении ущерба в соответствии с п.4 ст 931 и ст.965 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере № ... руб. Платежным поручением № 81375 от 26.04.2011 СОАО «ВСК» выплатило ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере № ... руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях представителя истца, письменных материалах дела.

На основании ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Королева А.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в размере № ... руб. 00 коп.

В соответствии  со  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации  в пункте  2   Определения  от 17 июля 2007года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что: часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате  услуг представителя  в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме  № ... руб.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колерова Алексея Валерьевича в пользу ОСАО «Россия» материальный ущерб в порядке регресса в размере № ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере № ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ... рублей, всего взыскать № ... рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Веждинского судебного уча­стка Эжвинского района                     г.Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2012г.

Мировой судья                                                                                                                        А.В.Попов