Решение по делу № 2-2296/2014 от 05.05.2014

дело № 2 – 2296/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому С.В.Х. О."Д."») о защите прав потребителей, расторжении договора финансирования, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Х. обратился в суд с искомк О."Д." о защите прав потребителей, расторжении договора финансирования, возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор финансирования, согласно которым ответчик принял на себя обязательство, что подтверждается копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанными договорами п. 3.1.1. договоров ответчик обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счёт погашения кредиторской задолженности «Клиента» платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора «Клиента» с кредитно-финансовой организацией. Цена договоров составляет <данные изъяты> рублей. Оплата была произведена путем внесения денежных средств в кассу ответчика при заключений договоров финансирования. Со своей стороны условия договора С.В.Х. выполнил оплату в размере <данные изъяты>) рублей внес в кассу ответчика в день подписания договора финансирования, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ О."Д." свои обязательства не выполнил, взятые на себя обязательства не исполнял. В виду чего образовалась просроченная сумма задолженности.

Просит суд расторгнуть договор финансирования от 02.08.2013года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере <данные изъяты>) рублей; за убытки и судебные издержки <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О
защите прав потребителей» в размере 25% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита» штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истецС.В.Х.не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика О."Д." на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуС.В.Х.и О."Д." заключен кредитный договор, по условиям которогоответчиком было принято обязательство, что подтверждается копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления отДД.ММ.ГГГГмежду О."Д." (финансовый агент) в лице Б.Л.В. и С.В.Х. (клиент) заключен договор финансирования, по условиям которого, финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГс кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2.6 Договора ответчик обязан был произвести оплату услуг «Финансового агента» по финансированию кредиторской задолженности «Клиента» в размере 20% при сумме менее <данные изъяты>) рублей, и 25% при сумме превышающей <данные изъяты>) рублей, при наличии товарного кредита 30 – 35 процентов соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по задолженности «Клиента» перед кредитно – финансовой организацией, учреждением.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договоров, по оплате услуг О."Д." по финансированию кредиторской задолженностиС.В.Х.выполнены. Во исполнение п. 3.2.6 договора финансированияС.В.Х.в кассу О."Д." по договору финансирования отДД.ММ.ГГГГвнесено <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией отДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по договору финансирования отДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательства, предусмотренные условиями договоров финансирования, ответчиком О."Д." надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счетС.В.Х.в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договоров финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

Согласно п. 7.4.1 договоров финансирования, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения финансовым агентом п. 3.1.1 договора.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженностиС.В.Х.перед кредитно-финансовой организацией, договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный междуС.В.Х.и О."Д." подлежит расторжению, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенныеС.В.Х.в счет оплаты услуг О."Д." по финансированию кредиторской задолженности по договорам финансирования, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты> рублей, является завышенным и определяет его в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отДД.ММ.ГГГГ№ 2300-1и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца С.В.Х. штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу РОО «Потребитель. Право. Защита» штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 25% от присужденной суммы суд оснований не находит, так как иск подан и подписан С.В.Х. как потребителем - физическим лицом, а не как председателем РОО «Потребитель. Право. Защита».

Согласно части 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей. Однако обоснование и расчет данной суммы истцом не приведен. Данных о получении ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцом установлен 10-дневный срок для расторжения договора и возврата уплаченной суммы, в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки не находит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные истцом в подтверждение судебных расходов документы, суд оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не усматривает.

Так расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтверждены.

Приложенная к иску доверенность на имя Х.Т.Р. выдана доверителями С.В.Х., С.З.Х., С.А.В. на представление их интересов в экспертных учреждениях, страховых компаниях, О."Д." ООО СК «ВТБ Страхование». Квитанция об оплате <данные изъяты> рублей не представлена. Таким образом, не усматривается, что истец понес расходы в связи с настоящим делом. В связи с чем в возмещении указанных расходов должно быть отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии, подтвержденные квитанцией, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое С.В.Х, О."Д." о расторжении договора финансирования, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между С.В.Х. и О."Д."

Взыскать с О."Д." в пользу С.В.Х. уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с О."Д." в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова