Решение по делу № 2-2904/2015 от 02.06.2015

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре М..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Приморскому краю к Ш. о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Ш. о возмещении вреда в порядке регресса, причиненного Б. в результате незаконных действий ответчика, указав, что <дата> определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда с УМВД России по Приморскому краю взысканы в пользу Б, убытки в размере <данные изъяты> руб. Основанием взыскания убытков послужили противоправные действия сотрудника органов внутренних дел – следователя Ш. выразившиеся в утрате денежных средств в результате умышленного неисполнения своих должностных обязанностей, связанных с хранением денежных средств, что подтверждается проведенной УМВД России по Приморскому краю служебной проверкой. Убытки, причиненные Б.. в размере <данные изъяты> руб. были полностью возмещены УМВД России по Приморскому краю. Просит взыскать в порядке регресса в пользу УМВД России по Приморскому краю со Ш. <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности К. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что Ш.. результаты служебной проверки, решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> не обжаловал, при личной беседе говорил о намерении взять кредит в банке для возмещения уплаченных УМВД России по Приморскому краю Б. убытков в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Ш.. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд «за истечением срока хранения». Суд приходит к выводу, что, получая уведомления о получении заказного письма, и не являясь за ним Ш. в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ, выразила свою волю на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, что по мнению суда не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу по иску Б. к УМВД России по Приморскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36-40).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока отменено и принято новое решение, на основании которого с УМВД России по Приморскому краю в пользу Б. взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Основанием вынесения указанного определения послужили противоправные действия сотрудника органов внутренних дел – следователя Ш.., выразившиеся в утрате денежных средств в результате умышленного неисполнения своих должностных обязанностей, связанных с хранением денежных средств со ссылкой на п.1 ст.1068 ГК РФ, из которой следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств и вступивших в законную силу судебных актов следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие Б.., были утрачены в результате умышленного неисполнения следователем Ш. своих должностных обязанностей, связанных с хранением и изъятием денежных средств, согласно представленному заключению служебной проверки, которое не было обжаловано Ш.. (л.д. 41-48).

В соответствии с ч.5 ст.15 ФЗ от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно платежному поручению № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> (л.д. 26-28) УМВД России по Приморскому краю возместило Б.. причиненный вред в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку причиненный ответчиком ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. в результате ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет УМВД России по Приморскому краю, то иск УМВД России по Приморскому краю о регрессном требовании возмещения вреда подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Приморскому краю к Ш. о возмещении вреда в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса со Ш. в пользу УМВД России по Приморскому краю <данные изъяты> руб.

Взыскать со Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова