Решение по делу № 2-200/2014 (2-4595/2013;) ~ М-4376/2013 от 22.11.2013

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что после сокращения ее должности ей предлагали работу, которая не подходила ей по месту расположения. Истица была вынуждена написать заявление об отказе от работы. В ответ на это ответчик перестал выплачивать ей заработную плату. Истице не были предложены вакансии, подходящие ей. На основании изложенного истица просит суд признать приказы от дата. об увольнении истицы незаконными, признать приказ от дата об организации ее труда незаконным, восстановить истицу на работе, выплатить заработную плату за ...., заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением ... районного суда г. Казани от дата года в удовлетворении исковых требований Бариновой Е.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда РФ от дата года было постановлено: «Решение ... районного суда г. Казани от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за ... год и компенсации морального вреда отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от дата года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата года оставить без изменения».

Определением ... районного суда г. Казани от дата года вышеназванное гражданское дело было направлено в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ... года в размере ... руб. ... коп.; выходное пособие в размере ... руб. ... коп; среднюю заработную плату за период с дата по дата года в размере ... руб. ... коп.; компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме ... руб.; проценты за несвоевременно выплаченные денежные суммы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., транспортные расходы в сумме ... руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» выразила не согласие с иском. Пояснила, что приказом о прекращении трудового договора от дата г. №№ заместитель начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Баринова Е.А. уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Никакой задолженности по заработной плате за ... год ОАО «Российские железные дороги» перед Бариновой Е.А. не имеет. Требования истицы о взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременно выплаченные денежные суммы, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку ею пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;…

На основании ст. 23 ТК РФ, работодатель обязан:

… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой…

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Таковая обязанность в частности наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Баринова Е.А. работала в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» с дата, с дата года - в должности заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам руководства Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Приказом от дата года Баринова Е.А. уволена с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора).

Баринова Е.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа заместителя начальника Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от дата года № №, приказа начальника Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» от дата года № № об увольнении, приказа начальника Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от дата года № № незаконными, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за дата год, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением ... районного суда г. Казани от дата года в удовлетворении исковых требований Бариновой Е.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда РФ от дата года было постановлено: «Решение ... районного суда г. Казани от дата года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за дата год и компенсации морального вреда отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение ... районного суда г. Казани от дата года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата года оставить без изменения».

Рассматривая требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за дата год, суд приходит к следующему.

Приказом о прекращении трудового договора от дата г. №№ заместитель начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Баринова Е.А. уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Платежным поручением от дата г. в филиал «Транскредитбанка» перечислена сумма окончательного расчета истицы при увольнении ... руб.

В соответствии с частью второй ст. 137 ТК РФ при подсчете суммы окончательного расчета произведено удержание для погашения задолженности Бариновой Е.А. за неотработанные дни отпуска.

В дата г. Бариновой отработано согласно табелю учета рабочего времени ... рабочих дней, начислено ... руб.

В ... отработано ... рабочих дней, начислено за ... рабочих дней ... руб. (имело место исправление табеля). Больничный лист за период с дата.по дата. (... дней) оплачен в сумме ... руб.

В ... сделан перерасчет ... неотработанных рабочих дня марта месяца в сумме ... руб. За Бариновой сформировался долг в сумме ... руб. Согласно табелю учета рабочего времени в ... Баринова находилась на больничном, который к расчету не представлен.

В ... произведена оплата ... рабочего дня ... руб., оплачены больничные листки за период с дата. по дата с дата. по дата., с дата. по дата. (... дней) в сумме ... руб. дата г. Баринова не выходила на работу по невыясненным обстоятельствам, этот день ей не оплачен. Удержан долг за ... дня ... в сумме ... руб.

В ... Баринова не работала, находилась на больничном. Ей оплачен листок нетрудоспособности за период с дата. по дата., с дата по дата. в (... дней) сумме ... руб.

В ... оплачено ... рабочих дня в сумме ... руб. Фактически согласно табелю рабочего времени в период с дата. по дата не работала, в табеле стоят прогулы (имело место исправление табеля). Оплачен листок нетрудоспособности за период с дата. по дата (... дня) в сумме ... руб.

В ... удержан долг за ... дня июля в сумме ... руб. С ... по дата в табеле стоят прогулы. С дата. по дата. оформлен очередной отпуск за рабочий год с дата г. по дата г. на ... календарных дней, оплачен в сумме ... руб.

В ... оформлены отпуска без сохранения заработной платы на период с дата по дата и с дата по дата. С дата по дата. в табеле стоят прогулы.

В ... рабочих дней не было. Произведен окончательный расчет.

С дата г. Нижегородская область вошла в состав участников пилотного проекта по оплате листков нетрудоспособности непосредственно Фондом социального страхования. Листки нетрудоспособности работника оплачиваются следующим порядком: первые три дня нетрудоспособности -работодателем, остальные - ФСС.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 5 указанного закона выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета ФСС РФ с 1-го дня временной нетрудоспособности. Пунктом 2 части первой статьи 5 предусмотрено обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи. Оплату листков нетрудоспособности Бариновой за период с дата по дата. и с дата. по дата г. по уходу за дочерью Бариновой Е. должен произвести ФСС. В период с дата по дата, с дата по дата Баринова Е.А. отсутствовала на работе без уважительной причины. Данный период времени оплате не подлежит.

Начисленные и выплаченные работнику суммы полностью соответствуют табелям учета рабочего времени, расчетным листкам о выплатах.

В то же время, доводы истца о наличии перед ней задолженности по заработной плате в не были подтверждены ею достоверными и допустимыми доказательствами.

Требования истицы о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата года в размере ... руб. ... коп., выходного пособия в размере ... руб. ... коп., средней заработной платы за период с дата по дата года в размере ... руб. ... коп., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб. ... коп., процентов за несвоевременно выплаченные денежные суммы в размере ... руб. ... коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 5) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно приказу №№ от дата года Баринова Е.А. была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, о нарушении своих прав истица узнала дата года, что подтверждается личной подписью истицы в ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора и в этот же день ей выдана трудовая книжка, что подтверждается журналом учета трудовых книжек.

С требованием о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата года в размере ... руб. ... коп., выходного пособия в размере ... руб. ... коп. впервые истица обратилась дата года, средней заработной платы за период с дата года в размере ... руб. ... коп. – дата года, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб. ... коп., процентов за несвоевременно выплаченные денежные суммы в размере ... руб. ... коп. – дата.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица суду не представила, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Бариновой Е.А. о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата года в размере ... руб. ... коп., выходного пособия в размере ... руб. ... коп. впервые истица обратилась дата года, средней заработной платы за период с дата года в размере ... руб. ... коп. – дата года, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере ... руб. ... коп., процентов за несвоевременно выплаченные денежные суммы в размере ... руб. ... коп. – дата

Кроме того, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 5 указанного закона выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета ФСС РФ с 1-го дня временной нетрудоспособности. Пунктом 2 части первой статьи 5 предусмотрено обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Оплату листков нетрудоспособности Бариновой за период с дата и с дата г. по уходу за дочерью Бариновой Е. должен произвести ФСС.

Таким образом, истица не лишена права, в установленном законом порядке обратится за взысканием страховых выплат в территориальное подразделение ФСС РФ.

В ходе производства по делу, суд в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ разъяснял представителю истца право предъявления заявленных требований к ГУ КРО ФСС РФ. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что в данном судебном заседании требований к ГУ КРО ФСС РФ заявлять не будет, от привлечения его к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица отказался.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению иск Бариновой Е.А. о взыскании невыплаченных сумм, то не могут признаваться обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., транспортные расходы в сумме ... руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░