Решение по делу № 33а-14400/2019 от 01.11.2019

Судья: Ключникова И.А. Дело № 33а-14400/2019

УИД: 63RS0014-01-2019-001321-75

Дело № 2а-1252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Шабаевой Е.И.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Шамоновой Г.А. и администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 сентября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ВачковойИ.Г., объяснения представителя администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области – Завершинского Д.М.(по доверенности) и заинтересованного лица Шамоновой Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области – Луговцева С.В. (по доверенности), возражения представителя Журавлевой И.Г. – Малофеева В.А.(по доверенности) на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 618 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> С целью приобретения прилегающего земельного участка площадью 98кв. м в собственность через процедуру перераспределения она, 04 сентября 2018 г. обратилась с соответствующим заявлением к административному ответчику. Распоряжением КУМС от 28 сентября 2018 г. № 1557-з, Журавлевой И.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок, площадью 98 кв. м находится на территории общего пользования. Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 апреля 2019 г. отменено решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019г., по делу принято новое решение, которым вышеуказанное распоряжение КУМС от 28 сентября 2018г. №1557-з признано незаконным, на КУМС возложена обязанность возобновить работу по заявлению административного истца от 04 сентября 2018г. Возобновив рассмотрение заявления от 04 сентября 2019 г., распоряжением от 22 мая 2019 г. № 602-з КУМС вновь отказал ЖуравлевойИ.Г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по тем же основаниям, указанным в распоряжении от 28 сентября 2018 г. № 1557-з.

Административный истец считает указанное распоряжение незаконным, свои права нарушенными.

Ссылаясь на то, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отсутствуют, Журавлева И.Г. просила суд признать незаконным распоряжение КУМС об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 22 мая 2019 г. № 602-з и признать за ней право на перераспределение земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности по заявлению от 04 сентября 2018 г. № 9122.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 10 сентября 2019 г. административные исковые требования Журавлевой И.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 22 мая 2019 г. №603-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возложена обязанность возобновить работу по заявлению Журавлевой И.Г. №9122 от 04 сентября 2018 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах Шамонова Г.А. и администрация сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области просят решение отменить как незаконное и необоснованно, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Шамонова Г.А. и представитель администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области Завершинский Д.М. (по доверенности) доводы жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Журавлевой И.Г. – Малофеев В.А. (по доверенности) возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области Луговцев С.В. (по доверенности) принятие решения по апелляционным жалобам оставил на усмотрение судебной коллегии.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно материалам дела, Журавлева И.Г. является собственником земельного участка площадью 1618 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

04 сентября 2018 г. в КУМС поступило заявление Журавлевой И.Г. от 03 сентября 2018 г. о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в её собственности, с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1716 кв.м в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1618 кв.м прилегающего земельного участка площадью 98 кв. м.

Распоряжением КУМС от 28 сентября 2018г. № 1557-з ЖуравлевойИ.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования (земли общего пользования) и в результате образования земельного участка перекрывается проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (правообладатель Поляев С.К.).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019г. административный иск Журавлевой И.Г. об оспаривании распоряжения КУМС от 28 сентября 2018г. № 1557-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 апреля 2019г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования Журавлевой И.Г. удовлетворены частично, распоряжение КУМС от 28 сентября 2018 г. № 1557-з признано незаконным, на КУМС возложена обязанность возобновить работу по заявлению Журавлевой И.Г. от 04 сентября 2018 г.

21 мая 2019 г. Журавлевой И.Г. в адрес КУМС направлено обращение о возобновлении работы по заявлению от 04 сентября 2018 г., а также о пропущенном сроке исполнения решения суда.

Распоряжением КУМС от 22 мая 2019 г. № №602-з Журавлевой И.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 10.8 Закона Самарской области от 11 марта 2005г. №94-ГД «О земле», поскольку согласно информации администрации сельского поселения Светлое Поле испрашиваемый земельный участок с 2009 года используется как заезд к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> собственником которого является семья Шамоновых, имеющего ребенка-инвалида, что позволяет сделать вывод об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.

Разрешая спор и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации - документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком, документы территориального планирования, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (землях общего пользования), не представлены.

Сведений о том, что в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области либо Правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, материалы дела не содержат.

Утвержденный проект территории кадастрового квартала №, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует, образованный в результате перераспределения соседний земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж6, ограничения (обременения) отсутствуют.

В оспариваемом распоряжении не указаны конкретные основания не соответствия представленной административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории форме и требованиям к ее подготовке, тогда как в силу положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

С учетом изложенного административным ответчиком не доказано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Пункт 7 статьи 10.8 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле», на который административный ответчик ссылается как на одно из оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Однако ответчиком ни в обжалуемом распоряжении, ни в судебном заседании не предоставлено информации о наличии противоречий в предоставленных истцом и полученных ответчиком сведений, а также доказательств этих противоречий. Данное основание для отказа никаким образом не мотивировано.

Указание в оспариваемом распоряжении на то, что испрашиваемый земельный участок с 2009 года используется как заезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является семья Шамоновых, имеющего ребенка-инвалида, что позволяет сделать вывод об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования, не нашло своего подтверждения.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «БТИ-Гарант», к земельному участку с кадастровым номером № имеется проезд, обеспечивающий доступ к землям общего пользования.

Указанные обстоятельства, установлены, в том числе и апелляционным определением Самарского областного суда от 16 апреля 2019г.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по указанным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на КУМС обязанность возобновить рассмотрение заявления истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы Шамоновой Г.А., Главы муниципального района Красноярский Самарской области и представителя администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является семья Шамоновых, имеется проезд, обеспечивающий доступ к землям общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы Шамоновой Г.А. о том, что предоставление Журавлевой И.Г. испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности заезда на принадлежащей ей земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела также принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Оспариваемое распоряжение от 22 мая 2019г. № №602-з не было мотивировано вышеуказанными обстоятельствами, ввиду чего не подлежало оценке судом первой инстанции.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Шамоновой Г.А. раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № произведен ею после принятия судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда апелляционного определения от 16 апреля 2019г., которым признано незаконным распоряжение КУМС от 28 сентября 2018 г. № 1557-з и на КУМС возложена обязанность возобновить работу по заявлению Журавлевой И.Г. от 04 сентября 2018 г.

Ссылки в апелляционных жалобах на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации является необоснованной, поскольку позиция суда по приведенному делу №32-КГ18-8 сформирована в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шамоновой Г.А. и администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -