Решение по делу № 33-3589/2015 от 14.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-3589 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 сентября 2015г. частную жалобу представителя Хапхаева С.Е. Шороновой Н.В. и представителя администрации г. Улан-Удэ Гармаевой Л.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2015г.,которым постановлено:

Отказать сторонам по гражданскому делу по иску Хапхаева С.Е. к администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителей Хапхаева С.Е., администрации г. Улан-Удэ Шоронову Н.В. и Гармаеву Л.В. соответственно, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2015г. на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Хапхаеву С.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, в размере установленной нормы предоставления жилого помещения, в черте г. Улан-Удэ и пригодное для постоянного проживания.

<ДД.ММ.ГГ>. в районный суд поступило заявление представителя Хапхаева С.Е. по доверенности Шороновой Н.В. представителя администрации г. Улан-Удэ Д.Б. Дондуковой об утверждении мирового соглашения по приведенному выше делу на условиях того, что администрация г. Улан-Удэ предоставит Хапхаеву неблагоустроенную двухкомнатную квартиру по ул. <...> г. Улан-Удэ, сторона истца в свою очередь, откажется от иска к администрации г. Улан-Удэ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, районный суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Хапхаева С.Е. – Шоронова Н.В. и представитель администрации г. Улан-Удэ Гармаева Л.В. просят отменить определение суда и принять новое об утверждении мирового соглашения на перечисленных выше условиях, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права.

На заседании коллегии, стороны – законный представитель Хапхаева С.Е. Шоронова Н.В. и представитель администрации г. Улан-Удэ Гармаева Л.В. настаивали на удовлетворении своей частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что суд может утвердить мировое соглашение между взыскателем и должником на стадии исполнения судебного решения. Аналогичная норма содержится в ст. 439 ГПК РФ, в силу п. 2 которой при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 этого же Кодекса, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Отказывая в утверждении мирового соглашения на условиях, предложенных указанными выше сторонами, районный суд обоснованно исходил из того, что оно не может быть утверждено ввиду противоречия закону.

Судебная коллегия находит приведённый вывод районного суда правильным, соответствующим перечисленным нормам ГПК РФ, в соответствии с которыми не допустимо изменение существа решения суда после вступления его в законную силу.

Как уже выше указывалось, вступившим в законную силу решением суда на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить <...> Хапхаеву благоустроенное жилье, тогда как по условиям мирового соглашения последнему предоставляется неблагоустроенное жилье.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении районным судом норм процессуального права, а потому подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании как норм материального, так и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое определение постановленным правильно, при верном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2015г. оставить без изменения, частную жалобу представителей Хапхаева С.Е. и администрации г. Улан-Удэ – без удовлетворения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи коллегии: Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.