Решение по делу № 33-13471/2019 от 14.10.2019

Судья: Леонтьева Е.В. гр.дело № 33-13471/2019

(гр. дело № 2-2542/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Елистратовой Е.В., Самчелеевой Е.И.,

при секретаре: Мурзабекова М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Младенович Д. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грызуновой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Младенович Драгана в пользу Грызуновой О.В. сумму, полученную по договору подряда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грызунова О.В. обратилась в суд с иском к Младенович Д. о взыскании суммы по договору подряда.

В обоснование требований Грызунова О.В. указала, что 19.05.2016 г. между ней и Младенович Д. был заключен договор, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству забора с калиткой, воротами и столбами; капитальный ремонт дома; отмостку вокруг дома; трубу для полива с выходами; дорожки с гравием, а также помощь при посадке деревьев и вспахивании земли. Срок действия договора был установлен с 19.05.2016 г. до 19.08.2016 г. Общая сумма договора составляла 450 000 рублей. Истцом были выполнены условия договора, ответчику передана денежная сумма в размере 150 000 рублей в качестве аванса, при этом ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, работу, предусмотренную договором, не выполнил, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Младенович Драган просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорный договор не содержит существенных его условий в виде калькуляции расходов, а так же сведений о месте нахождении объекта, где должны производится определенные договором работы, в связи с чем договор считается незаключенным, кроме того судом не принято во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Младенович Д. – Важов А.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель истца Грызуновой О.В. – Чурсина К.С. по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое заочное решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.05.2016 г. между истцом Грызуновой О.В. и ответчиком Младенович Драганом заключен договор подряда по которому, он принял на себя обязательства выполнить работы:

- устройство забора из сетки рабица на 3 стороны и штакетника на фронтальную сторону с калиткой, воротами и столбами;

- капитальный ремонт дома, замену крыши (металлочерепица), пол первого и второго этажей, веранду, крыльцо, внутреннюю отделку вагонкой, двери, решетки;

- отмостку вокруг дома;

- трубу для полива с выходами; дорожки с гравием.

Срок действия договора установлен с 19.05.2016 г. до 19.08.2016 г.

Общая сумма договора составила 450 000 рублей, предоплата 150 000 руб.

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается распиской и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что определенные договором виды работ выполнены и результат ответчиком (подрядчиком) сдан истцу (заказчику) и истцом принят, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 450, 702, 708, 715, 719 Гражданского Кодекса РФ, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признав, что ответчик нарушил существенное условие договора в виде неисполнения обязательства по выполнению работ указанных договором, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика в пользу истца сумму, полученную в качестве аванса по договору подряда в размере 150 000 руб.

Договор не содержит оснований для прекращения обязательств по исполнению договора в связи с истечением срока установленного договором, в связи с чем, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Рассматривая указанное гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы заявленной Младенович Драганом, указывающим на то, что договор, по которому истец обратилась в суд с требованиями о взыскании уплаченных по нему денег необходимо считать незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные его условия в частности смета расходов и местонахождение объекта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

Из положений ст. 702 ГК РФ следует, что предметом является работа и результат, срок исполнения договора и цена.

В силу абз. 2 п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных выше норм работы, которые должны быть выполнены, необходимо подробно описать.

Из материалов дела следует, что договором определен перечень работ которые необходимо выполнить, так же договором определена его стоимость и сроки выполнения работ, цена договора, данные обстоятельства свидетельствуют о достигнутом между сторонами соглашении при заключении договора по всем существенным его условиям, сведений о необходимости согласования какого либо дополнительного условия в целях исполнения указанного договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным судебная коллегия не находит.

Доказательств того, что стороны договорились о прекращении взаимных обязательств по истечении срока действия договора, как и доказательств об исполнении либо частичном исполнении условий договора, сведений о препятствии со стороны заказчика к надлежащему исполнению договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы жалобы, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь на положения абз.7 ст.132, п.1 ч.1 ст.135, п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу указанных норм, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора относится к стадии предъявления искового заявления в суд при рассмотрении вопроса о принятии или не принятии его к производству суда.

Кроме того, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Исходя из положений заключенного договора, нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Ни законом, ни договором урегулирование данного спора претензионным порядком не предусмотрено.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые уже получили надлежащую оценку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Самара от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Младенович Д. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: