Решение по делу № А33-14400/2008 от 13.01.2009

А33-14400/2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2009 года 

Дело № А33-14400/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления архитектуры администрации г. Красноярска (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Акимову Юрию Дмитриевичу (г. Красноярск)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенному по адресу:               г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, район пересечения с ул. Водопьянова, справа по направлению движения на пр. Комсомольский

при участии:

от истца: Дыбаль И.К. – представителя по доверенности от 09.10.2008 № 20607,

в отсутствие ответчика.

Протокол судебного заседания велся судьей Е.А. Баукиной.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2009 года.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акимову Юрию Дмитриевичу об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенному по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, район пересечения с ул. Водопьянова, справа по направлению движения на пр. Комсомольский.

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом уведомлением 04.12.2008 № 5672. Определение, направленное арбитражным судом по второму известному суду адресу ответчика (письмо от 04.12.2008 № 5673), возращено с отметкой почты «по истечении срока хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом  в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении предмета иска, просит обязать индивидуального предпринимателя Акимова Юрия Дмитриевича демонтировать рекламную конструкцию форматом 6 х 3 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая, район пересечения с улицей Водопьянова справа по направлению движения на проспект Комсомольский.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение предмета иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на неправомерность размещения рекламной конструкции (щита форматом 6 х 3 м), расположенной по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая, район пересечения с улицей Водопьянова справа по направлению движения на проспект Комсомольский, так как предприниматель не получил разрешения на установку соответствующей рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

По адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая, район пересечения с улицей Водопьянова справа по направлению движения на проспект Комсомольский расположена наземная рекламная конструкция – щит форматом 6 х 3 м.  На рекламной конструкции указан телефон владельца 93-63-21. Актом об установлении факта принадлежности телефона от 24.12.2008 подтверждается, что по указанному телефону Попова М.В. - представитель индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. – принимает заказы на размещение наружной рекламы, действуя от имени и в интересах доверителя – индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д.   

Специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации г. Красноярска проведены проверки установленной наземной рекламной конструкции на территории г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая, район пересечения с улицей Водопьянова справа по направлению движения на проспект Комсомольский.

Актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 28.02.2008 и от 20.09.2008, от 25.12.2008 зафиксирован факт установки спорной рекламной конструкции без разрешения с нарушением статьи 19 Федерального закона «О рекламе», пунктов 1.4., 1.5, 2.2, 2.5., 2.6 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14.11.2006.

12.03.2008 управление архитектуры администрации города Красноярска вынесло ответчику предписание № 4891 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца с момента получения предписания. Предписание получено представителем ответчика по доверенности от 09.01.2008 №13 Поповой М.В. 18.03.2008.

Поскольку предписание от 12.03.2008 ответчиком до настоящего времени не исполнено, управление архитектуры администрации г. Красноярска в соответствии с пунктом 1.10 вышеназванного Положения обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном сносе рекламной конструкции.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

Согласно статье 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 1.5. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска (утв. Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14.11.2006) выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция индивидуального предпринимателя Акимова установлена по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая, район пересечения с улицей Водопьянова справа по направлению движения на проспект Комсомольский.

Разрешение на установку указанной рекламной конструкции отсутствует.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона «О рекламе», пункта 1.9. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска,   установка   рекламной   конструкции   без   разрешения   (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания управления архитектуры города.

12.03.2008 управление архитектуры администрации города Красноярска вынесло ответчику предписание № 4891 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца с момента получения предписания. Предписание получено представителем ответчика по доверенности от 09.01.2008 №13 Поповой М.В. 18.03.2008.

Поскольку предписание от 12.03.2008 ответчиком до настоящего времени не исполнено Ответчик, получив 18.03.2008 предписание с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца, не демонтировал ее, что подтверждается актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку от 20.09.2008, от 25.12.2008 с приложением фотографий указанной в иске рекламной конструкции на местности.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона «О рекламе», пункту 1.10. Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление архитектуры администрации города вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.

Самовольное размещение рекламной конструкции может нарушать права и законные интересы собственника или иного владельца земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, создавать угрозу жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также вводить в заблуждение приобретателей.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование об устранении нарушения законодательства о рекламе.

Доказательства исполнения указанного предписания ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предписание не выполнено, рекламная конструкция не демонтирована.

Поскольку, доказательств демонтажа рекламной конструкции ответчиком не представлено, требование истца о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Акимова Юрия Дмитриевича 20.01.1950 года рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 07.02.2005, ОГРН 305246603800018, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 50, кв. 13, демонтировать рекламную конструкцию, форматом 6 х 3 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица 9 Мая, район пересечения с улицей Водопьянова справа по направлению движения на проспект Комсомольский.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акимова Юрия Дмитриевича 20.01.1950 года рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 07.02.2005, ОГРН 305246603800018, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 50, кв. 13, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Баукина Е.А.