Решение по делу № 12-104/2015 от 02.04.2015

Дело 12-104/2015

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Е.Н. Проскурякова, рассмотрев жалобу Шарипова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нефтекамска Республики Башкортостан, неработающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан о привлечении Шарипова И.Р. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Шарипов И.Р. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев,

Не согласившись с данным постановлением, Шарипов И.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением его прав на защиту, так как не был извещен о дне слушания дела.

На судебном заседании Шарипов И.Р. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление, пояснив, что по телефону он извещался, но данный факт не является основанием для признания его надлежаще уведомленным, так как он объяснил, что на суд явиться не может и просил отложить заседание. При этом факт нахождения в алкогольном опьянении не отрицал.

Инспектор ГИБДД на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности прихожу к следующему.

Положениями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Шарипова И.Р. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Шарипова И.Р. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит о разъяснении прав Шарипову по ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу содержания протокола им не представлены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, с которым Шарипов И.Р. согласился, о чем имеется его подпись. Результаты теста на бумажном носителе, с результатами которого Шарипов И.Р. также был ознакомлен, согласился и подписан понятыми.

Таким образом, все процессуальные документы: в том числе и протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Шарипов И.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, в результате чего установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (<данные изъяты>).

Сам акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства в отношении Шарипов И.Р. также составлены с соблюдением требований статей 27.12 и 27.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, и мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Шарипова И.Р. в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ. Наказание Шарипову И.Р. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией статьи <данные изъяты> КоАП РФ.

Довод Шарипова И.Р., что он не был извещен заблаговременно о времени и месте судебного заседания, а потому у него не было возможности предоставить все доказательства по делу о его невиновности несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма направленная Шарипову И.Р. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. о дне слушания дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. и от Шарипова И.Р. ходатайств об отложении дела в суд не поступало (л.д.20). Кроме того, материалами дела подтверждается, что Шарипов И.Р. неоднократно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, но судебные повестки, направленные Шарипову И.Р. были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15,16). Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 являются доказательством факта уклонения Шарипова И.Р. от получения повесток для затягивания процесса и уклонения от ответственности.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Шарипова И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие основания, предусмотренные частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для изменения или отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы Шарипова И.Р. в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Шарипова И.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении о привлечении Шарипова И.Р. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Шарипова И.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момент провозглашения.

Судья: Е.Н. Проскурякова