Решение по делу № null от 01.10.2010

Судья Рыжова Г.А. Дело № 33-16079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Струкове И. И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу Назаровой Н.В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года,

        по делу по иску Назаровой Натальи Викторовны к ГУ – УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

       заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Н.В., являющаяся получателем трудовой пенсии, назначенной ей досрочно в связи с работой во вредных условиях труда, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в свое время необоснованно произвел конвертацию ее пенсионных прав на общих основаниях, без учета п. 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости, до возраста, установленного ст. 7 названного Закона (55 лет для женщин), тем самым был занижен размер причитающейся ей трудовой пенсии. Ответчик необоснованно отказал в перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что в формуле расчета пенсионного капитала (ПК) величина ожидаемого периода выплаты пенсии (Т) принимается равной 144 месяцам только для лиц, получающих пенсию на общих основаниях, а в формуле расчета страховой части (СЧ) величины Т для всех устанавливается одинаково - 144 месяца по состоянию на 01.01.2002г..

Просила признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в перерасчете пенсии, обязать ответчика пересчитать, начиная с 01.10.2005 г., назначенную трудовую пенсию в порядке, установленном законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с применением льготного стажа и увеличением до 23,5 лет ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии для исчисления пенсионного капитала, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Назарова Н.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ №19 по г. Москве и Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований Назаровой Н.В. отказано.

 С таким решением истица не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назарова Н.В., 30.06.1960 года рождения, пенсия по старости назначена 30.06.2005г., с учетом работы во вредных условиях труда, в возрасте 45 лет.

Исходя из заявленных исковых требований и объяснений, истица не согласна лишь с определением ответчиком величины ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (T), применяемого в целях исчисления расчетного пенсионного капитала. Правильность остального расчета ею не оспаривается.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу указанного Федерального закона, пересчитываются в соответствии с  Федеральным законом № 173-ФЗ. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, установленных до вступления в силу ФЗ № 173, устанавливается в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ (п. 3 ст. 29). Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигнет размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере (п. 4 ст. 29).

В связи с вступлением в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ ответчиком ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области произведена оценка пенсионных прав истицы, перерасчет пенсии ей произведен с учетом общего стажа, исходя из более высокого стажевого коэффициента. При этом уменьшения размера пенсии, назначенной до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-1, не произошло.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена возможность осуществления конвертации (преобразования) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал лиц, указанных в п. 1 ст. 27, к числу которых относится и истица, по их выбору, но в  указанном в ст. 30 порядке с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ (у истицы - работа во вредных условиях). При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с п. 1 ст. 30, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 - до 60 лет (мужчины) и 55 лет (женщины).

Порядок введения в действие установленного настоящим законом ожидаемого периода платы трудовой пенсии регулируется статьей 32 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Название и содержание ст. 32 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ определяют особый порядок действия и подсчета величины Т, т.е. ожидаемого периода выплаты пенсии, в течение переходного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 32, при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 5 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).

В силу п. 2 ст. 32 Закона № 173-ФЗ лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и  подпунктах 7-13 п. 1 ст. 28 указанного закона (в т. ч. и истцу), страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (т.е. 12 лет на 1 января 2002г.). Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года)  увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, т.е. как это и предусмотрено абзацем 3 п. 5 ст. 30.

Названная правовая позиция отражена также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»: …ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в те 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этомобщее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ»).

Требования истицы о применении при определении размера расчетного пенсионного капитала одного показателя Т (ожидаемого периода выплаты пенсии), а при определении базовой части трудовой пенсии - другого показателя Т, по- мнению суда, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

31.12.2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008г. №319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 30 Федерального закона № 173-ФЗ и, в частности, признан утратившим силу абзац 3 пункта 5 ст.30, предусматривавший увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, указанных п.1 ст.27 и подп.7-13 п.1 ст.28 Федерального закона N173-ФЗ, на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

При этом пунктом 4 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено сохранение размеров страховой части трудовых пенсий, установленных до дня вступления в силу настоящего - Федерального закона с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку истице страховая часть пенсии с применением абзаца 3 п.5 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливалась в связи с отсутствием оснований к таковому, то не имеется и оснований для применения к расчету размера пенсии истице и упомянутого выше пункта 4 ст. 2 Федерального закона ot 30.12.2008г. N31 9-ФЗ.

Ссылки истицы на возобновление ответчиком с 01.07.2009г. выплат пенсий в повышенном размере другим пенсионерам, которые имели положительные, но в последствии отмененные, решения суда о перерасчете пенсии, обоснованно не приняты судом во внимание. Правоотношения иных лиц с органом пенсионного фонда не имеют отношения к настоящему спору.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда.

     Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электрослальского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи