Решение по делу № 2-280/2016 (2-3147/2015;) ~ М-3365/2015 от 17.12.2015

Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 февраля 2016 года

гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и банком, имеет задолженность по основному долгу, процентам, неустойке в сумме 262572 руб. 12 коп, которую и просит с него взыскать. Поскольку обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, просит обратить взыскание на автомобиль «Тойота Корона», установив его начальную продажную стоимость в сумме 117300,24 руб.

        Куйбышевским районным судом дело было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела было установлено, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 4.8 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» предусмотрено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются в Горно-Алтайском городском суде (за исключением споров о защите прав потребителей). Согласно п. 16 заявления-анкеты Кузнецова В.Н. условия, тарифы банка он получил, условия ему разъяснены и полностью понятны, о чем и свидетельствует его подпись в данном заявлении.

Таким образом, до принятия дела судом к своему производству, между сторонами была достигнуто соглашение о подсудности. До настоящего времени действие положений п. 4.8 Условий…, в том числе, правило о подсудности не прекращено, не изменено, ответчиком (как потребителем) не оспорено.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░