Решение по делу № 2-1949/2018 ~ м-1652/2018 от 31.07.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна Геворга Ваниковича к Матевосяну Акопу Гегамовичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Саакян Г.В. обратился в суд с иском к Матевосяну А.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. В результате совершенного преступления истцу был причинен моральный вред.

Истец Саакян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме об извещении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 75).

Ответчик Матевосян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство об отложении заседания в связи с нахождением на лечении, однако, каких-либо документов в подтверждение своего ходатайства суду не представил. Ранее ответчик уже заявлял ходатайство об отложении, документов в его обоснование также не представил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика неуважительной и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку считает, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из Приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.05.2017 г. (л.д. 77-80) следует, что Матевосян А.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 29.07.2015 г. в 11:30, находясь в дежурной части ОМВД РФ по Лабинскому району в г. Лабинске, на пересечении ул. Ленина и Советской, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратился с заявлением к инспектору по розыску отдельной роты ДПС отдельного батальона г. Кропоткин УГИБДД ГУВД Краснодарского края старшему лейтенанту полиции Коробок А.Н., в котором указал не соответствующие действительности сведения о совершении неустановленным лицом с 10.05.2015 г. по 23.07.2015 г. кражи автомобиля «HYUNDAI ix35» государственный регистрационный знак Е 468 АР 77 регион, принадлежащего его супруге Минасян Р.Д., тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления и вина ответчика в совершенном преступлении была установлена и полностью подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.

Помимо вышеизложенного вина ответчика подтверждается также его показаниями в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ст. оперуполномоченного <адрес> (л.д. 41-45).

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик, совершив преступление, причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что Саакян Г.В., заплатив за автомобиль не мог им пользоваться. Кроме того, истцу причинены нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Саакяна Геворга Ваниковича к Матевосяну Акопу Гегамовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Матевосяна Акопа Гегамовича в пользу Саакяна Геворга Ваниковича в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Во взыскании с Матевосяна Акопа Гегамовича в пользу Саакяна Геворга Ваниковича в счет компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

Председательствующий

копия верна

судья секретарь