Решение по делу № 5-1675/2012 от 26.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1675/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 октября 2012 года, город Усинск, РКМировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

     <Нилюбовой Е.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки:  <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

    Инспектором ОГПН г.Усинска РК  <ФИО2> в период  времени  с <ДАТА3> по <ДАТА4> проведено обследование (проверка) производственной базы, находящейся на земельном участке,  расположенном по адресу:  <АДРЕС>, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю,  сроком на три года на основании постановления главы  администрации  МО ГО «Усинск»<НОМЕР> от <ДАТА5>, совместно с индивидуальным предпринимателем <Нилюбовой Е.А.1>В целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» было выдано предписание №<НОМЕР> от <ДАТА>.По результатам внеплановой выездной проверки проведенной <ДАТА8> было установлено, что не выполнен п.3 предписания <НОМЕР>  по устранению  нарушений обязательных требований пожарной безопасности отдела  государственного пожарного надзора города Усинска от <ДАТА9>, в связи с чем, в отношении ИП <Нилюбовой Е.А.1> государственным инспектором отдела г.Усинска по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КРФоАП.

 При подготовке настоящего дела об административном правонарушении к рассмотрению, судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

     В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Исследовав материалы дела определение о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА>., уведомление о проведении внеплановой проверки от <ДАТА11>, распоряжение от <ДАТА12> <НОМЕР>, ксерокопию паспортных данных <Нилюбовой Е.А.1>, извещение  от <ДАТА13>, акт проверки органом  государственного надзора юридического лица, ИН от  <ДАТА14>, извещение  ОНД по г.Усинску от  <ДАТА14>,  копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица  по месту жительства на территории  РФ.

  и другими материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

     По смыслу диспозиции ч.12 ст.19.5 КРФоАП объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении предписания в установленный срок. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока установленного в предписании.

     Предписание <НОМЕР> от <ДАТА>. содержит крайний срок исполнения - <ДАТА>., правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КРФоАП не является длящимся и считается оконченным, как указано выше с момента истечения срока установленного в предписании.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ИП <Нилюбовой Е.А.1>, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку срок привлечения ИП  <Нилюбовой Е.А.1> к административной ответственности истек.

     Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП <Нилюбовой Е.А.1>, подлежит прекращению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 п.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <Нилюбовой Е.А.1> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить ИП <Нилюбовой Е.А.1>, в Отдел надзорной деятельности г. Усинска РК.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 суток.

Мировой судья-                                         Т.М. Брагина