Решение по делу № 2-436/2012 от 01.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 марта 2012 г.

Мировой судья  судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ, присекретаре  Жербахановой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Филатов О.С.1 к ОАО  АК «Сбербанк РФ»  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

 Истец  Филатов О.С.1, обращаясь в суд, просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> об оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., также просит возместить расходы на услуги представителя в размере 10000руб.

Ответчик, в представленном отзыве на иск, исковые требования не признал, указав, что согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен более трех лет назад. Комиссия за обслуживание ссудного счета также зачислена более трех лет назад. Соответственно истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном  заседании истец   Филатов О.С.1 исковые  требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <ДАТА2> в офисе  филиала ОАО АК Сберегательный банк на основании кредитного договора <НОМЕР> им был получен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. За обслуживание ссудного счета на основании п. 3.1 кредитного договора он оплатил  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Считает, что  данное условие договора нарушает его права и противоречат ст. 16 «Закона РФ о Защите прав потребителя». Просит иск удовлетворить в полном объеме, считает, что  срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца Сапегин А.Е. суду пояснил, что  согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, однако по ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, истцу не   могло   быть   известно   о   противоправных действиях ответчика ранее 17.11.2009 г., т.к. на сайте ВАС РФ было опубликовано постановление Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., в котором Президиум ВАС РФ установил тот факт, что «условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя». В связи с отсутствием специальных познаний относительно свойств предоставляемой ответчиком услуги (обслуживание ссудного счета), которые в момент заключения кредитного договора №59684 от 30.09.2008 г. не были доведены до истца в надлежащей форме, истец не предполагал, чтоответчик при составлении и заключении кредитного договора внесет в указанный договор пункты, не соответствующие законодательству. Истец не мог знать в силу своей юридической неграмотности, что условия взимания комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают его права, как потребителя услуг. Считает, что срок исковой давности при подаче искового заявления о взыскании комиссии за выдачу кредита, представительских расходов по кредитному договору №59684 от 30.09.2008 г. необходимо исчислять со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 17.11.2009 г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и его  представителя, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования о взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета следует отказать.

Судом установлено,  что  <ДАТА2> между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении заемщику кредита  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  В п.3.1 данного кредитного договора содержится условие об открытии кредитором   заемщику  ссудного счета,  за обслуживание которого  заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, не позднее даты выдачи кредита.  Данный тариф заемщиком   Филатов О.С.1 был оплачен.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспаримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, согласно норм ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, суд фактически признал оспариваемое условие договора недействительным в силу его ничтожности.

В связи с тем, что оспариваемым условием кредитного договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета и установлена оплата (тариф) за его обслуживание, к рассматриваемым отношениям применимы нормы законодательства о банковских счетах.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам) (п.2.1.).

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Соответственно, условие кредитного договора о том, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж, не соответствует требованиям закона, и являются ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено нормой ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно  выписки по лицевому счету,  комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. была уплачена истцом  в полном объеме.

Таким образом, к оспариваемому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ, возникает обязанность возвратить уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Между тем, согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так как недействительное условие договора исполнено <ДАТА2>, срок исковой давности по правилу, установленному п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, истек <ДАТА8>

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истец обратился к мировому судье <ДАТА9>, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно нормы ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком при рассмотрении спора, до вынесения решения, в письменной форме заявлено об истечении срока исковой давности, что подтверждается представленным письменным отзывом ответчика от <ДАТА10>

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты права требования взыскания с ответчика уплаченной по недействительному, ничтожному, условию договора суммы за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Вышеуказанные доводы истца и его  представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться  со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с <ДАТА3>, являются необоснованными, так как в рассматриваемых отношениях применимо правило о начале исчисления срока с момента, когда началось исполнение недействительного условия договора, установленное нормой ст.181 Гражданского кодекса РФ, так как применяются последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании истец и его  представитель заявили, что срок исковой давности не пропущен, поэтому оснований для его  восстановления не имеется, соответственно отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

При изложенных выше обстоятельствах, предъявленные к ответчику требования о взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, удовлетворению не подлежат. Соответственно требование о взыскании судебных расходов в размере 10000руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатов О.С.1 к ОАО  АК «Сбербанк РФ» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора <НОМЕР> от <ДАТА2> об оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ втечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Е.П. Сверкунова