Решение от 09.09.2015 по делу № 2-4750/2015 от 15.06.2015

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

09.09. 2015 г.	Дело № 2-	4750	/2015
решение именем российской федерации

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к САО «ВСК» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец К. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6955 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., неустойку на дату вынесения решения суда в размере 40868 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

В обосновании требований истец указал, что 25.12.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль Форд Фокус, принадлежащий С. После обращения к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, была произведена выплата страхового возмещения, с размером выплаченной суммы истец не согласен. 20.05.2015 между С. и К. заключен договор уступки права (цессии) на получение полной оплаты поданному страховому случаю.

В судебное заседание истец К. не явился, извещен. Его представитель Д. иск поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» К. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.23014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус под управлением С. и грузового транспортного средства марки МАН под управлением Б. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, принадлежащий С. поврежден. Виновным в данном ДТП признан водитель Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус застрахована в САО «ВСК».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

30.01.2015 г. С. обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытка, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. (л.д. 4)

Страховщик произвел осмотр и оценку повреждений автомобиля в ООО «РАНЭ - Сибирь», и 13.02.2015г. выплатил С. сумму страхового возмещения согласно отчета в размере 18210 руб. 52 коп. (л.д. 43)

23.03.2015 г. С. обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения предоставив отчет ООО «Альянс ПРО», которым определен размер ущерба 59236 руб. (л.д. 20)

Рассмотрев претензию С., ответчик платежным поручением № 45479 от 30.03.2015 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 1452 руб. 92 коп. (л.д. 53, 55)

13.04.2015 г. С. повторно обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. (л.д.64)

Рассмотрев претензию С., ответчик пересмотрел сумму выплаты и платежным поручением № 87508 от 28.05.2015 г. произвел доплату страхового возмещения в сумме 28116 руб. 95 коп. и расходы по оценке ущерба 4 500 руб., а всего 32616,95 руб. (л.д. 69)

20.05.2015 г. между С. и К. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к К. перешли все права требования С. к САО «ВСК», которые потерпевший имел к страховщику. (л.д. 6)

21.05.2015 г. К. уведомил ответчика о заключенном договоре уступки прав и предложил ответчику в 5-ти дневный срок произвести доплату страхового возмещения в размере 41025 руб. 48 коп., расходы по оценке ущерба 4500 руб. (л.д. 7)

Таким образом общая сумма выплаты составила 18210,52 + 1452,92 + 32280,39 = 52280,39 руб.

15.06.2015г. истец обратился с иском в суд.

Для разрешения спора об объеме повреждений автомобиля и размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определением суда назначена экспертиза. (л.д. 77)

11.08.2015 г. от представителя истца поступило заявление, в котором он просил отозвать дело с экспертизы в связи с произведенной доплатой 32606,95 руб. (л.д. 78)

Поскольку размер ущерба, оплаченный ответчиком истцом не оспорен, при назначении экспертизы истцу разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы, ущерб оплачен до предъявления иск в суд, то оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ с 04.03.2015 г.

В п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договор страхования виновного в ДТП Лица заключен сроком с 25.03.2014 по 24.03.2015г. (л.д.42)

В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ст.13 Федерального закона №40-ФЗ.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

Размер неустойки за период с 03.03.2015 г. по 28.05.2015 г. (момента фактической оплаты 86 дней) составит : 120000 * 8,25 /75 * 86 / 100 = 11352 руб.

Ответчиком заявлено требований о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая степень нарушения обязательств, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 6000 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Требования о взыскании штрафа от взысканной суммы также не подлежат удовлетворению в силу их производного характера от основного требования о взыскании страховой выплаты.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2015░.