Решение по делу № 2-272/2015 (2-5920/2014;) от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                      г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/15 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Предприятие Лилия» о признании недействительным приказа, расторжении трудового договора, возмещении неполученного заработка, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Предприятие Лилия», с учетом уточнений просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении административного отпуска» недействительным, расторгнуть трудовой договор, заключенный с ответчиком по п. 1 пп. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 пп. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, а также взыскать с ответчика неполученный заработок в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 1 153, 76 рублей, выходное пособие в размере 14 644 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 334, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности «мужской парикмахер», между тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплата заработной платы не производилась.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования истца признала частично, указала на то, что не возражает расторжению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, признании недействительным приказа о предоставлении административного отпуска. Также представитель ответчика не возражала выплате частично компенсации морального вреда, однако с расчетом истицы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и взыскании процентов не согласилась, просила учесть письменные возражения на иск, указала на то, что в настоящее время предприятие не ликвидировано.

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в ТОО «Лилия» мужским парикмахером 1 класса в парикмахерскую № (л.д. 6-7). В трудовой книжке также имеется запись о том, что на основании решения № 50:12:00920 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палаты ТОО «Лилия» было переименовано в ООО «Лилия».

На основании приказа № о предоставлении административного отпуска, изданного ООО «Предприятие Лилия» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и расторжением договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

С приказом о расторжении аренды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена, заявление на отпуск без сохранения заработной платы писать отказалась, так как трудовая деятельность была приостановлена по вине директора ООО «Предприятие Лилия», что следует из записи на оборотной стороне данного приказа.

Истец указывает на то, что работодателем неправомерно был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении административного отпуска».

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Исходя из указанной нормы права, отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работнику только по его письменному заявлению.

Между тем, ФИО1 с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы к ответчику не обращалась.

Кроме того, трудовое законодательство не предоставляет работодателям право на принудительное предоставление работникам отпуска без сохранения заработной платы по причине финансовых трудностей предприятия.

Более того, понятие «административный отпуск» в Трудовом кодексе РФ отсутствует.

Также в целях защиты своих прав, сотрудники ответчика, в том числе и истица, обращались с коллективными жалобами в Государственную инспекцию труда в МО и Мытищинскую городскую прокуратуру, неоднократно обращались к директору ООО Предприятие Лилия» (л.д. 8-10).

ФИО1 незаконно лишили возможности трудиться в ООО «Предприятие Лилия» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо претензий к выполняемой ею работе, ее качеству и объему работодателем истцу не предъявлялось, к дисциплинарной ответственности она не была привлечена.

Таким образом, данный приказ противоречит нормам трудового законодательства, в связи с чем, суд признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении административного отпуска» недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № 1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ответчика было принято решение о ликвидации последнего, в связи с чем, заключенный ФИО1 трудовой договор подлежит досрочному расторжению. Также истице было предложено, в случае согласия на увольнение до истечения срока уведомления сделать соответствующее заявление в адрес ООО «Предприятие Лилия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ФИО6 выразила согласие на досрочное расторжение трудового договора до истечении двух месяцев с момента получения уведомления о ликвидации предприятия. Также ФИО1 указала в данном письме на то, что в день увольнения работодатель обязан произвести ей все необходимые выплаты.

На момент подачи уточненного искового заявления прошло более двух месяцев с момента получения ФИО1 уведомления о расторжении с ней трудового договора в связи с ликвидацией предприятия, при этом до настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут, соответствующие выплаты не произведены, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. При этом, согласно сведениям из ИФНС России, ответчик находится в стадии ликвидации.

Указанное свидетельствует о нарушении предусмотренных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ трудовых прав истицы, незаконно лишенной возможности трудиться. В связи с чем, ФИО1 вправе требовать расторжения трудового договора в связи с ликвидацией предприятия, внесения соответствующей записи в трудовую книжку и выплате ей компенсации.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Так, статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не выплачивает истице заработную плату, размер которой в месяц составляет 15 000 рублей. Следовательно, исходя из указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время незаконного лишения трудиться в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Право на отдых, провозглашенное частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека относится к числу основных прав. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, истице в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено выходное пособие, размер которого составляет 14 644 рублей.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что им не был использован отпуск за 2014 год, приходит к выводу, что денежная компенсация подлежит взысканию в размере 14 334, 47 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение данной нормы ответчиком не представлено достоверных доказательств соблюдения прав работника по предоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2014 год.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ставка рефинансирования 8, 25 %, действующая на день подачи настоящего искового заявления.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 153, 76 рублей.

При расчете суммы задолженности суд исходил из представленных ответчиком расчетных ведомостей на выплату заработной платы ФИО1

Кроме того, ответчиком не обжаловался расчет истца, не было представлено контррасчета по взысканным суммам.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы 1 153, 76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 334, 47 рублей, а также выходное пособие в размере 14 644 рублей, поскольку факт невыплаты ответчиком причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не был опровергнут со стороны работодателя, несмотря на возложение на него обязанности по доказыванию отсутствия задолженности по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в долговременной невыплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобожден, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При одновременном удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины определяется судом в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ООО «Предприятие Лилия» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 202, 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Предприятие Лилия» о признании недействительным приказа, расторжении трудового договора, возмещении неполученного заработка, процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении административного отпуска» недействительным.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Предприятие Лилия» по п. 1 пп. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Предприятие Лилия» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 пп. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Взыскать с ООО «Предприятие Лилия» в пользу ФИО1 неполученный заработок в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 1 153, 76 рублей, выходное пособие в размере 14 644 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 334, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 100 132, 23 рублей.

Взыскать с ООО «Предприятие Лилия» государственную пошлину в доход государства в размере 3 202, 64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья