Решение по делу № 2-40/2018 ~ М-39/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                                                                      г. Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Заставного А.М., при секретаре Васильковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... главного старшины запаса ХОТИНА А.И. излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Хотина излишне выплаченного денежного довольствия в размере 20010 руб., из которого усматривается, что указанная переплата образовалась вследствие установления и выплаты ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года.         

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что приказом командира войсковой части № ... от 17 декабря 2015 года № ... главному старшине Хотину прекращена выплата премии за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года в связи с увольнением военнослужащего в запас по несоблюдению условий контракта. Согласно данным специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), ответчику за указанные месяцы было выплачено денежное довольствие с учетом премии, в связи с чем ему излишне выплачено денежное довольствие в размере 20010 руб. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Ответчик о рассмотрении дела с его участием не просил.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит исковое заявление представителя ЕРЦ обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

На основании ч.21 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года
№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», Министром обороны РФ утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии (далее Правила).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), в силу п.п.77-79 которого, на основании приказа соответствующего командира, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия.

Согласно п.82 Порядка, премия не выплачивается военнослужащим, в том числе в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям, а также увольняемым с военной службы, в том числе в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с приказом *** от 20 августа 2015 года № ..., Хотин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части № ... от 15 декабря 2015 года           № ... Хотину прекращена выплата премии за период с августа по ноябрь 2015 года, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по невыполнению военнослужащим условий контракта.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, Хотин утратил право на получение премии.

Из искового заявления, справки-расчета денежного довольствия Хотина, его расчетных листов, реестров усматривается, что денежное довольствие ответчику выплачено с учетом премии за период с августа по ноябрь 2015 года в размере 20010 руб. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

В связи с тем, что с августа по ноябрь 2015 года Хотин утратил право на получение премии, суд считает установленным, что ответчику произведена переплата таковой.         

Оценив характер произведённой Хотину переплаты необходимо прийти к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счётной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При получении денежного довольствия за период с августа по ноябрь 2015 года Хотин не мог не знать о том, что ему выплачено денежное довольствие с учетом премии, поскольку так же, как ЕРЦ является пользователем единой базы данных СПО «Алушта», в которой у него имеется личный кабинет, и все изменения, касающиеся статуса военнослужащего, а также сведений о размере денежного довольствия, он мог контролировать самостоятельно. Следовательно, Хотин должен был знать об отсутствии законных оснований для получения данной выплаты в отраженном в базе данных размере. Поступление денежного довольствия на свои счета он видел, эти денежные средства тратил по своему усмотрению, не ставя перед истцом и командованием вопрос об обоснованности их перечисления, что указывает на его недобросовестность.

Сведений об обратном, а также о том, что Хотин сообщал командованию о выплате ему денежного довольствия в большем, чем следовало размере, а также о возврате им излишне выплаченных денежных сумм суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченного денежного довольствия.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Хотина, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 800 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20010 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░