Решение по делу № 2-3903/2015 от 07.08.2015

Дело №2- 3903\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя процессуального истца-Ачинского межрайпрокурора Занько Н.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайпрокурора в интересах Мордакина к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайпрокурор обратился в суд в интересах материального истца Мордакина В.П. к ООО «**» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.09.2014 г. по 18.11.2014 г. в сумме 13947,92 рублей, мотивируя требования тем, что Мордакин В.П. работал у ответчика в данный период плотником-бетонщиком, с 18.11.2014 г. трудовые отношения были прекращены, однако, задолженность по заработной плате была выплачена не в полном обьеме. ( л.д2-4)

О дате и месте судебного разбирательства материальный истец Мордакин В.П. неоднократно извещался по месту своего жительства путем направления судебных извещений на 27.08.2015 г. и на 07.09.2015 г., кроме того, об указанных датах судебных заседаний был извещен путем телефонограмм, однако, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, равно как и не сообщил об уважительности причин неявки в судебные заседания.

При этом, прокурор, обратившийся в суд в интересах Мордакина В.П., является лишь процессуальным истцом и не вправе поддерживать исковые требования при отсутствии соответствующего волеизъявления материального истца, в интересах которого он обратился в суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца Ачинского межрайпрокурора Занько Н.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая, что рассмотрение иска возможности лишь при непосредственном участии самого материального истца Мордакина В.П., который, однако, от общения с прокурором уклоняется, в суд также не является, каких-либо пояснений не дает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом.

Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ачинского межрайпрокурора в интересах Мордакина к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

«согласовано» судья Г.И. Лазовская