Решение по делу № 2-3497/2017 ~ М-3429/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-3497/16г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017г. г. Махачкала    

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рамазанову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рамазанову Ю.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав при этом, что ответчику выдана банковская карта "Visa Gold" кредитная за № для отражения операций по данной карте открыт счет № с лимитом кредита 50 000 рублей, под 18.9% годовых, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и региональными тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, являющихся неотъемлемой частью заявления о выдаче карты.

В заявлении от 29.01.2013 года о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытии банковского счета с его лимитным кредитованием и осуществления операций по счету карты. Должник согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения, каковым являются действия банка по открытию ему Счета карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Региональными тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, а также подтвердил своей подписью, что с Условиями и Тарифами он ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк полностью исполнил обязательства, предоставив держателю карты кредитный лимит по карте.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита. Общая задолженность за ответчиком составляет просроченный основной долг 54 363,37 рублей, из которых неустойка 2 840,55, просроченные проценты в размере 5 546,41 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно записи акта о смерти № от 03.07.2015г. составленной управлением ЗАГС администрации МО ГО «город Махачкала», Рамазанов ФИО6, 01.06.2015г. умер.

Данное исковое заявление ПАО Сбербанк к Рамазанову ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, поступило после смерти ответчика, и соответственно он не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу, так как на момент предъявления иска ответчик умер.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности, суд не усматривает возможность раздельного рассмотрения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рамазанову ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что истец имеет право обращения с иском к принявшим наследство наследникам, кроме того, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  Айгунова З.Б.