Решение по делу № 2-231/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                 Дело № 2-231/11

                                                                   РЕШЕНИЕ                                  

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                                                  г. Уфа

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., с участием представителя ответчика Кузьминых Э.Е., действующего на основании доверенности № 01-2/18/Б354 от 08.11.10 г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Э.Р.к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллина Э. Р. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия, в котором просит признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора № *** от 25.09.2008 г., применить последствий недействительности условия, взыскать с ответчика в ее пользу единовременный платеж (тариф), уплаченный за обслуживание ссудного счета в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2978 руб. 29 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. В обосновании исковых требований Насибуллина Э.Р. указала, что между ней и ответчиком, ОАО АК Сбербанк России, был заключен кредитный договор № *** от 25.09.2008 г., согласно которому кредитная организация предоставляет ей кредит в сумме 620 000 руб. с выплатой процентов в размере 13,5% годовых на срок до 25.09.2028 г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж Насибуллиной Э.Р. был выплачен. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии (единовременного платежа) за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В ходе судебного заседания истец Насибуллина Э.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Кузьминых Э.Е. в судебном заседании исковые требования Насибуллиной Э.Р. не признал, пояснил, что банком законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством взимался единовременный платеж (тариф), за обслуживание ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П» (действовало до 03.06.2008г.), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. При заключении кредитного договора заемщик принимает на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ. Информация о предстоящей оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и его стоимости предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения данного условия в кредитном договоре. Условия кредитного договора об открытии ссудного счета не вызвало возражений со стороны истца. Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие, ведение ссудного счета на момент заключения с Заемщиком кредитного договора не существовало, условиями кредитного договора также не предусмотрен возврат сумм, уплаченных Банку комиссий. Таким образом, включение Банком в кредитный договор № *** от 25.09.2008г. условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета было сделано в соответствии с действовавшим законодательством и не являлось нарушением прав потребителя. Требование о взыскании с банка комиссии как полученной по ничтожной сделке, то есть применение последствий недействительности ничтожной сделки, является необоснованным, вследствие того, что услуга Банком предоставлена, а заемщиком оплачена. Требование истца о возмещении морального вреда безосновательно. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Как установлено судом и не оспаривается сторонами между Насибуллиной Э.Р. и ОАО АК Сбербанк России, был заключен кредитный договор № *** от 25.09.2008 г., согласно которому кредитная организация предоставляет ей кредит в сумме 620000 руб. с выплатой процентов в размере 13,5% годовых на срок до 25.09.2028 г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно п. 3.1 кредитного договора № *** от 25.09.08 г. кредитор открывает заемщику ссудный счет № ***. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в своем информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 31.08.98 г. № 54-П и от 05.12.2002 №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной. При установленных обстоятельствах суд считает, что открытие и ведение ссудного счета было навязано ответчиком истцу в качестве условия приобретения услуги - выдачи кредита. Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера № ***, согласно которому 25.09.08 г. Насибуллиной Э.Р. оплачена денежная сумма в размере 12000 руб. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета и истец против таких условий не возражал, не могут быть приняты судом, поскольку исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя. Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (комиссии) за открытие ссудного счета в сумме 12000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В связи с чем, с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в пользу Насибуллиной Э.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 12000 руб. Учитывая, что требования Насибуллиной Э.Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2978 руб. 29 коп основаны на ст. 395 ГК РФ, а также то, что со стороны истца ранее не было принято мер по истребованию неправомерно взысканных денежных средств в размере 12000 руб., требования не подлежат удовлетворению. Требования Насибуллиной Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 руб. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно квитанций Насибуллиной Э.Р. понесены юридические расходы в размере 3000 руб. Учитывая п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в пользу Насибуллиной Э.Р. юридические расходы в размере 1000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в пользу истца Насибуллиной Э.Р. подлежатудовлетворению на сумму 12000 руб. 00 коп, то с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 6000 руб. 00 коп.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллиной Э.Р. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № *** от 25.09.08 г. между Насибуллиной Э. Р. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 12000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в пользу Насибуллиной Э.Р. убытки в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. В части удовлетворения исковых требований Насибуллиной Э.Р. о взыскании юридических расходов в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2978 руб. 29 коп. - отказать. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в доход государства государственную пошлину в размере 480 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ штраф в доход государства в размере 6000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфычерез мирового судью с момента изготовления мотивировочной части решения.

Мировой судья Сахабутдинова А.Ф<ФИО1>