Решение от 02.07.2015 по делу № 2-2684/2015 от 06.05.2015

№ 2-2684/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Крыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Крыловой С.В. заключен кредитный договор № от <дата> года. Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей, а ответчик по условиям договора обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №, а также иные платежи, кредит был предоставлен на срок по <дата> года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от <дата> года.

С <дата> ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о досрочной уплате суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, которое оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» денежные средства в размере 141695,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 034 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года.

Истец надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Крылова С.В. надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Крыловой С.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался в срок до <дата> включительно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых, возврат осуществлять ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, минимальным платежом 5 000 рублей (л.д. 8-11).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 801 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждается банковским ордером от <дата> (л.д. 14).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке-расчету (л.д. 5-7), задолженность Крыловой С.В. перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по состоянию <дата> составляет 141695,39 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 115000 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 20 000 рублей; срочные проценты – 321,37 рублей; просроченные проценты – 5250,55 рублей; проценты по просроченной задолженности по кредиту – 463,42 рублей; пени за просроченную задолженность по кредиту – 463,42 рублей; пени за просроченную задолженность по процентам – 196,63 руб.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Возражений по методике расчета и размеру задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом, а также подписания соглашения о расторжении кредитного договора (л.д. 53-56). Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На основании изложенного, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10034,00 рублей (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 141 695 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 034 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: