Решение по делу № 2-815/2018 ~ М-682/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца Тютюнник М.И.,

представителя ответчика - администрации Климовского района Брянской области Рудченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютюнник М.И. к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л :

Тютюнник М.И. обратился в суд с иском к администрации Климовского района Брянской области о признании за ним права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому литер А1, общей площадью ...................... кв.м., размещенные в границах земельного участка № _______ по .......................

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, общей площадью ...................... кв.м., и жилого дома, общей площадью ...................... кв.м., расположенных в ....................... В ходе владения указанным недвижимым имуществом возвел в пределах данного земельного участка пристройку к жилому дому- литер А1 в отсутствие разрешения на строительство по причине незнания законодательства. Указанная пристройка выполнена без нарушений строительных и градостроительных норм.     

В судебном заседании истец Тютюнник М.И. уточнил исковые требования - просил признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - дом № _______ по ...................... в .......................

В судебном заседании Тютюник М.И. поддержал исковое заявление о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, пояснив, что реконструированный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Так же истец пояснил, что пристройку он выполнил к дому, находящимся в его собственности и расположенном на принадлежащим ему земельном участке.

Представитель администрации Климовского района Брянской области Рудченко Ю.В., не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец реконструировал принадлежащий ему дом, находящийся на его земельном участке, строительные нормы и правила не нарушены, права смежных собственников не нарушаются.

Представитель третьего лица - администрация Митьковского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, разрешение требований оставила на усмотрение суда.     

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьего лица, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.      

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что земельный участок № _______ по ......................, общей площадью ...................... кв.м, принадлежит на праве собственности Тютюнник М.И,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2007 года. Также Тютюнник М.И. является правообладателем жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью ...................... кв.м.     

Судом установлено, что с целью улучшения условий проживания истцом Тютюнник М.И. произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 14.07.2017 года, следует, что после реконструкции и перепланировки объекта индивидуального жилищного строительства площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 77,9 кв. м, в том числе: жилая площадь 50,8 кв.м.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации Климовского района Брянской области от 21.05.2018 года № 54 истцу на его обращение следует, что Тютюнник М.И. без разрешения возвел пристройку к жилому дому, общей площадью ...................... кв.м., в результате чего увеличилась общая и жилая площадь его домовладения. Выдать разрешение на строительство указанного объекта не представляется возможным поскольку объект возведен, что следует из технического паспорта. Указанная пристройка к индивидуальному жилому дому соответствует действующим нормам и правилам.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права других лиц при этом не нарушены.

Реконструкция дома произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований - признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тютюнник М.И. к администрации Климовского района Брянской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ......................, имеющий общую площадь ...................... кв.м., жилую площадь ...................... кв.м.

Признать за Тютюнник М.И. право собственности на жилой дом с имеющимися техническими характеристиками: Литер А, жилой дом, общей площадью ...................... кв.м., жилой площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: .......................

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья      И.Н. Бобов